Los nuevos años 30 y la amenaza del transnazismo
Informe del Club Izborsk editado por Vitaly Averyanov / traducción Templanza Suramericanauna nota del 31 de enero de 2024, 1
Informe del Club Izborsk editado por Vitaly Averyanov [1]
1. “Los viejos años 30” y nuestra era
3. El “izquierdismo” en el fascismo
5. Lectura civilizacional del fascismo
6. La marca de nacimiento del racismo
7. La génesis del transnazismo
8. El transnazismo como práctica y distopía
En lugar de una conclusión. Llamar y responder o responder como llamada
Introducción
¿Por qué abordamos este tema?
Partimos del hecho de que, en primer lugar, existen profundos paralelismos entre la era venidera y los años 30 y 40 del siglo XX. Al observar tales paralelos, a veces se llega a la conclusión de que el sistema mundial parece condenado a la repetición, empantanado en obsesivos “retornos eternos”. Pero al mismo tiempo, entendiendo que la historia se desarrolla objetivamente en ciclos, según una espiral hegeliana, se puede mantener la esperanza: siempre existe la posibilidad de evitar los escenarios más severos que significan una guerra mundial total.
En segundo lugar, sin embargo, vemos que los rasgos del orden mundial de nuevo tipo parecido al fascismo ya son claramente visibles. Para Rusia y el mundo ruso, esto se hizo evidente en relación con el resurgimiento literal de los sentimientos neofascistas en los Estados bálticos y especialmente en Ucrania. Pero la cuestión aquí no está en los atributos externos que permiten calificar tal o cual fenómeno como neofascista. El problema es mucho más profundo que el uso literal por parte de nuestros enemigos de ideologías y símbolos anteriores o su nostalgia por viejas figuras de colaboración y movimientos profascistas.
Es extremadamente importante entender que incluso la llamada desnazificación de Ucrania u otros estados arrastrados a la zona periférica del Occidente global después de 1991 no resolverá por sí sola la cuestión principal de la era venidera, no eliminará la principal amenaza. En una primera aproximación, esta amenaza puede designarse como el resurgimiento de una idea misántropa en una forma nueva, híbrida, una forma que es de naturaleza fundamental. Esta formación híbrida se encuentra en el núcleo profundo del actual orden mundial global y difiere del cuasifascismo periférico tanto en su forma como en su escala. Éste es el mal que no tiene prisa por mostrar plenamente su cara infernal, sino que actúa de tal manera que las sociedades y los pueblos, especialmente los jóvenes de distintas partes del mundo, perciben sus esfuerzos e innovaciones como algo natural, algo a lo que uno debe enfrentarse. puedes acostumbrarte, con lo que puedes aceptar a cambio de algunos beneficios del estilo de vida avanzado. Es en este mal creciente del mundo moderno donde uno debería ver la fuente del proceso de nueva fascisización y, por tanto, las causas profundas de la actual degradación de lo humano en el hombre. A esto se dedica esencialmente nuestro informe.
Desde un punto de vista puramente historiográfico, el uso de los conceptos "fascismo" y "nazismo" en relación con las realidades modernas no es del todo legítimo. En el sentido literal y más preciso de estas palabras, se refieren precisamente a aquellos y sólo a aquellos fenómenos que florecieron en el segundo tercio del siglo XX, desataron una guerra mundial y fueron destruidos durante ella. Y aquí no debería haber disputas entre historiadores serios. Sin embargo, la extensión y proyección de estos conceptos más allá de los fenómenos históricos especificados es también una realidad que no puede ignorarse.
La verdadera esencia de las prácticas históricas del fascismo-nazismo, sus principios fundamentales, parecen “eludir” a la mayoría de los teóricos. Y sólo recopilando la verdad poco a poco podremos intentar reconstruir esta esencia, rompiendo el velo de la charla posmodernista, las figuras retóricas sesgadas y las omisiones políticamente correctas. Hoy en día, la base teórica de los “estudios del fascismo” en el mundo en su conjunto es extremadamente débil, ya que es descentralizada, pluralista y caótica. Por un lado, estos fenómenos históricos han recibido mucha atención por parte de historiadores y pensadores sociales; por otro lado, no existe una teoría generalmente aceptada sobre el tema en diferentes campos ideológicos y en diferentes culturas que no sólo no son reducibles; a un único denominador, pero a menudo son hostiles entre sí.
La situación se ve agravada por el hecho de que en las escuelas científicas existentes, tanto históricas como sociofilosóficas, el problema de distinguir conceptos y deshacerse de las prácticas manipuladoras de su uso está infinitamente lejos de resolverse. Si al principio el fascismo y el nazismo fueron los fantasmas ideológicos de la Guerra Fría, luego se convirtieron en instrumentos de juegos deconstruccionistas. Los ideólogos del mundo moderno no están interesados en que la situación aquí mejore, por lo que los científicos teóricos no reciben órdenes de consolidar una teoría estricta y verdaderamente científica del fascismo. Algunos investigadores honestos siguen siendo excepciones no reconocidas, que en el mejor de los casos crean una sensación de corta duración y no cambian el flujo histórico dominante: el deslizamiento de la amplia conciencia pública hacia la confusión y la confusión, una completa incomprensión de los procesos sociopolíticos, hacia un estado de "sumisión". sociedad”, dispuesto a aceptar incluso una falsificación flagrante como pura moneda
Tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores del fascismo prefirieron utilizarlo como etiqueta manipuladora. , una antípoda ideológica en relación al sistema que representaban los propios vencedores. Por ejemplo, las autoridades oficiales del liberalismo todavía llaman a la esencia del fascismo - antidemocracia y antioligarquismo, los sionistas - antisemitismo y el Holocausto, la izquierda - anticomunismo y el Pacto Antikomintern, etc. A los ideólogos y a sus clientes políticos y financieros les gustaría aparecer como “caballeros del antifascismo”, primero para quedarse con una gran parte del pastel del vencedor en la guerra mundial y luego para dictar las condiciones de la posguerra. orden de guerra y actuar como censores morales en relación con tendencias ideológicas que son indeseables para sí mismas en la guerra mundial. El “fascismo” se ha convertido en un tema de disputa y negociación, de acusaciones intolerantes y amargas entre sí por parte de ambos polos del orden mundial bipolar que surgió en el siglo XX. La estrecha franja de compromiso sobre la base del movimiento antifascista internacional y las reuniones de aniversario de los veteranos aliados se ha reducido históricamente y sigue siendo en gran medida una práctica ritual, divorciada de la política real.
La razón por la que los vencedores no quisieron revelar la esencia de la cosmovisión fascista en su conjunto es bastante clara. Reside en el hecho de que, ideológica y políticamente, el fascismo y el nazismo no estuvieron inicialmente separados por una barrera rígida ni del mundo de la izquierda ni del liberal. La izquierda tendió a retocar la "izquierda", los componentes socialistas del fascismo y el nacionalsocialismo, los liberales, respectivamente, "liberales" y "oligárquicos". Mientras tanto, las prácticas e ideologías de las series fascistas en sí son bastante diversas y no representan en absoluto un movimiento de ultraderecha, sino un complejo híbrido de izquierda-derecha.
A partir de aquí queda claro por qué la mayoría de los investigadores ignoran la llamada "revolución conservadora" como el entorno en el que se formaron los ideólogos de derecha y las búsquedas ideológicas de Europa en los años 10 y 20. Siglo XX, razones objetivas y significado cultural de este “renacimiento de la derecha” en Europa [2] . El mundo occidental ha tomado el camino de desplazar las características esenciales del fascismo y enfatizar sus rasgos superficiales y situacionales. Ya George Orwell en 1946 señaló la completa erosión del concepto de fascismo, que se convirtió en la designación de “algo indeseable” [3] . Una especie de apoteosis del disparate científico fue la interpretación acrítica de Umberto Eco en su famoso ensayo sobre el urfascismo, en el que lo definió como todo lo “insoportable” para la “conciencia progresista” moderna. El análisis y al menos el intento de parecer objetivo han sido reemplazados por la hipócrita idiosincrasia neoliberal.
No tenemos ningún objetivo en sí mismo: volver a llamar a alguien nuevo fascista. Creemos que las mismas razones básicas, las mismas raíces genéticas que dieron origen al nacionalsocialismo y al fascismo misantrópico radical en el siglo XX siguen funcionando hoy. Hoy en día son capaces de dar lugar a otros fenómenos, aparentemente no similares en todos los aspectos al nazismo y al fascismo anteriores. Pero la verdadera amenaza para la raza humana no son las etiquetas en sí, sino lo que a menudo se esconde bajo ellas.
La esencia de la antigua y la nueva cosmovisión compleja, que conocemos con los nombres de "fascismo" y "nazismo", es la creencia en la superioridad antropológica del grupo al que pertenece el portador de esta cosmovisión , la mayoría de las veces agresivo y expansionista. , aunque no siempre en el sentido militar. La agresión y la expansión pueden manifestarse de diferentes formas: además de lo militar, también en lo mafioso-criminal, financiero y económico, asociado con el intercambio desigual entre sociedades desarrolladas y subdesarrolladas, entre entornos sociales institucionalizados (determinados y enfocados) y espontáneos y no preparados. para una competencia feroz. De una forma u otra, esto casi siempre es una depredación social de grandes corporaciones y comunidades, principalmente transnacionales. La depredación social es otra palabra indicadora, una consecuencia directa del complejo de superioridad antropológica.
De esto se deduce que la esencia interna y metafísica del fascismo y del nazismo no requiere ni antidemocracia (el procedimiento democrático llevó al poder a los principales líderes del viejo fascismo y hoy coexiste fácilmente con el dominio de sus herederos ideológicos), ni odio hacia Judíos y gitanos, ni homofobia. En cuanto a los dos últimos signos, las cosas se están volviendo diametralmente opuestas a las de los “años 30 y 40 anteriores”. Ahora los perseguidos son los “homófobos” y los perseguidores son los predicadores e instigadores de las personas LGBT+. Política israelí en la Franja de Gaza en 2023-24. no deja dudas sobre quién es hoy el verdadero heredero de la tradición del racismo agresivo. Y esto sin mencionar los tipos de visión del mundo criptofascista que son característicos de los clanes oligárquicos, los clubes y órdenes que forman, que crecen a través de estructuras gubernamentales, los guían y educan silenciosamente.
De forma breve pero concisa, la esencia de este nuevo giro de la historia fue expresada por V.V. Averyanov en la conferencia del Club Izborsk en el búnker de Stalin en mayo de 2023: “El fascismo se basó en la idea clave de la superioridad antropológica de un grupo sobre el resto. Para los alemanes e italianos se construyó sobre una base etnocrática, mientras que para los anglosajones y estadounidenses se construyó sobre una base de clanes y mafias asociadas con el gran capital. Esto es lo que ahora se llama “fascismo liberal”. Este fascismo liberal estaba en el centro del sistema global incluso entonces; en realidad dio origen a regímenes de fascismo etnocrático como sus guardianes para establecer un “nuevo orden” en el mundo y los controló no a través de mecanismos bancarios políticos, sino financieros. a través de corporaciones transnacionales que ya se estaban desarrollando entonces, operando en todas partes, sin importar fronteras y divisiones de estados durante las guerras mundiales.
Esto es exactamente lo que vemos hoy en Ucrania: no tanto fascismo etnocrático, que es en gran medida decorativo, sino fascismo liberal, el fascismo de oligarcas que se consideran antropológicamente superiores a todos los demás y sobre esta base construyen nuevas formas cuasifascistas de movilización. Ucrania, por cierto, se movilizó varios años antes que el Distrito Militar del Norte, y estos hechos fueron subestimados por los líderes rusos a principios de 2022. De ahí muchas de las dificultades de la SVO” [4] .
Basándonos en el material de nuestro trabajo, decidimos utilizar un nuevo término para designar a los herederos modernos del viejo fascismo y el nazismo: el transnazismo. Nuestros colegas lo utilizan [5] . Este término se justifica, entre otras cosas, por la etapa transnacional de desarrollo de todo el sistema, que da origen al heredero moderno del fascismo. Demos una definición de inmediato.
El transnazismo es un proyecto de orden mundial, heredero del nazismo y el fascismo del siglo XX, pero manifestado de una forma diferente, creado como la segregación final de la humanidad y la consolidación de la dominación sobre el mundo por parte de la mayoría de los clanes transnacionales, basados en sí mismos. -percepción como maestros por vocación, raza elegida, superior al resto; Los transnazis creen que la base de la superioridad antropológica no son tanto las propiedades biológicas, étnicas y genéticas, sino la hegemonía basada en la pertenencia a clanes que han logrado el éxito y han logrado organizar y legitimar el nuevo orden. La "raza antropológicamente superior" se considera así no por el origen del parentesco (aunque el factor "familia" dentro de los clanes también existe y es fuerte), sino de hecho: es una religión especial, una cosmovisión especial y un culto especial. : una conciencia cuasi religiosa con la creencia en la elección de uno y de aquellos que hoy están en la cima de la jerarquía mundial.
Este término indica exactamente de lo que hablamos anteriormente: las raíces son las mismas, la fenomenología es diferente. La amenaza a la humanidad, a su desarrollo normal, a la preservación de la multipolaridad y a la mayoría de los pueblos que siguen su propio camino no es menor ahora que entonces, en la primera mitad del siglo XX.
1. “Los viejos años 30” y nuestra era
Los nuevos años 30 los predijimos nosotros. Y ahora vienen.
Como cualquier analogía, esta es imperfecta, pero tiene su propia verdad importante. Muchos historiadores, e incluso contemporáneos, señalaron una característica extraña de los años 30: estaba sucediendo algo así como una moda pasajera, una reacción en cadena de regímenes generadores similares entre sí, cuando diferentes sistemas políticos en todo el mundo parecían estar "infectados" entre sí. e interceptó toda una serie de propiedades. Así, en todas partes se llevaron a cabo movilizaciones y militarizaciones, se afirmó una u otra forma de “nacionalismo” en el sentido amplio de la palabra, se libró una lucha contra la disidencia, se superó brutalmente las “desviaciones” de derecha e izquierda, etc. Los rasgos de una dictadura con rasgos “fascistas” aparecieron en casi todas partes.
Esto se debió al hecho de que entre las dos guerras mundiales, sistemas estatales diferentes se vieron obligados a responder preguntas similares y se enfrentaron a tareas similares. Como resultado de la Primera Guerra Mundial, la crisis del capitalismo global no solo no fue superada, sino que entró en una fase más aguda: se intensificó la carrera por la primacía en el mundo industrial globalizado . Se ha intensificado la lucha por un lugar en el primer escalón, y para algunos en el segundo, de la globalización, por un lugar en el sistema de distribución internacional del trabajo, control de los recursos y mercados de ventas.
Los modelos de fascismo de los años 30 del siglo XX eran esencialmente dos potencias: Italia y Alemania; otros regímenes dictatoriales de derecha, incluidos los de Polonia, España y Portugal, imitaban sólo elementos individuales de los modelos italiano y alemán. Pero los fuertes movimientos fascistas que existieron en Gran Bretaña (el partido de Mosley), y más aún en Francia (los Cagulars), nunca llegaron a ser el sistema dominante allí. Si no fuera por Italia y Alemania, es poco probable que alguien buscara un “huella” fascista en la historia del gobierno de Franco en España o de Salazar en Portugal, a pesar de que los regímenes creados allí eran orgánicos de estas sociedades. , en general, a pesar de la asimilación de una serie de rasgos italianos y alemanes, no son secundarios, sino más bien únicos [6] .
No se puede decir que el síndrome fascista haya surgido de los países emblemáticos de Occidente. Mussolini llegó al poder no en la Italia semiagraria más desarrollada, sino más bien pobre, que se sentía privada como resultado de la Primera Guerra Mundial. Los aliados de la Entente se negaron a alentar a Italia, que se encontró, como lo expresaron en sentido figurado, “derrotada en el campo de los vencedores”. La vulnerabilidad y el trauma como fuente de la cosmovisión fascista son claramente visibles en la Alemania industrializada, que fue derrotada en la misma guerra, gravemente devastada primero por reparaciones gigantescas y luego durante la crisis económica global que estalló en 1929. En ambos casos, Alemania fue víctima de agitaciones globales.
Por otro lado, los modelos de tipo fascista se convirtieron en una reacción no sólo a la humillación nacional, sino también al Proyecto Rojo. Las elites gobernantes de Italia y Alemania, la oligarquía del mundo occidental en su conjunto, esperaban que Moscú, a través de la Comintern, provocara revoluciones en sus países. En términos extremos, estos temores dieron lugar al famoso Pacto Antikomintern de Alemania, Italia y Japón. Sin embargo, es imposible no notar la evidente inclinación de estos regímenes hacia el socialismo, entendido de una manera muy singular: ofrecían una tercera vía: con la solidaridad de la nación en lugar de la lucha entre clases, garantizando la cooperación entre el trabajo y el capital. .
Italia y Alemania dieron un ejemplo al resto del mundo en su dependencia del Estado para superar la Gran Depresión. Un signo de la era de los años 30 fue que no solo la URSS, que sufrió mucho menos que los países capitalistas por esta crisis, sino también los países occidentales comenzaron a utilizar activamente las palancas estatales para regular la vida socioeconómica. Es cierto que para Francia y, especialmente, para Inglaterra, este estatismo no fue tan característico como para Alemania, Italia o Japón. Sin embargo, el ejemplo más claro de estatismo se muestra en Estados Unidos durante la época de Franklin Delano Roosevelt, a quien los medios estadounidenses de aquella época llamaban “el rey de la economía” (es cierto, “el zar”) [7] .
Herbert Wells captó claramente las similitudes entre las características de los diferentes regímenes de la primera mitad de la década de 1930. Fue él quien introdujo por primera vez el concepto de “fascismo liberal” en 1932, observando muchas similitudes entre los Estados Unidos y Gran Bretaña contemporáneos, por un lado, y los fascistas de Europa continental, por el otro. En ese momento, el término "fascismo" aún no se había vuelto abusivo, y Wells le puso su propio contenido, "comprensivo" para los lectores occidentales. Pero también vio similitudes entre los modelos de movilización estadounidense y soviético. En 1934, durante una visita a Moscú, Wells se reunió con Stalin y le dijo literalmente al líder de la URSS lo siguiente: “En Estados Unidos estamos hablando de una reorganización profunda, de la creación de una economía planificada, es decir, socialista. Usted y Roosevelt parten de dos puntos de partida diferentes. ¿Pero no existe una conexión ideológica, un parentesco ideológico entre Washington y Moscú? Por ejemplo, lo que me llamó la atención en Washington fue lo mismo que estaba sucediendo aquí: la expansión del aparato administrativo, la creación de una serie de nuevos órganos reguladores gubernamentales, la organización de un servicio público integral. (...) Las consignas del “nuevo orden” de Roosevelt tienen un efecto colosal y, en mi opinión, son consignas socialistas. Me parece que en lugar de enfatizar el antagonismo entre los dos mundos, en la situación moderna deberíamos esforzarnos por establecer un lenguaje común entre todas las fuerzas constructivas”.
Naturalmente, Stalin rechazó tal analogía, señalando la naturaleza fundamental de las diferencias asociadas con el dominio de diferentes clases políticas en Occidente y en la URSS.
* * *
La característica más importante que hace que la era actual sea similar a la época de Mussolini y Hitler es el paso del mismo punto en la curva de los ciclos históricos. En el siglo XX, el fascismo era considerado por el gran capital como una herramienta eficaz para superar la crisis económica [8] . Los viejos fascistas se fortalecieron después del colapso de la Primera Globalización de 1860-1914. El actual “criptofascismo” surge sobre las ruinas de la Segunda Globalización, que surgió rápidamente aproximadamente a partir de la década de 1980 y llegó a su fin extremadamente rápidamente (según estándares históricos). Una vez más, como en los años 30, nos enfrentamos a una división de la economía del planeta en macrorregiones (economías-mundo, imperios-mundo) con nuevas barreras proteccionistas (protección de nuestros mercados internos en nombre del desarrollo de nuestra propia producción). , el crédito soberano y los sistemas financieros, el deseo de producir más productos finales en el país en lugar de comprarlos externamente.
Hace casi un siglo, gracias a la política antirrusa de Occidente, surgió el factor del agresivo Japón en desarrollo, que desafió a los líderes del mundo industrial en el campo de las armas más avanzadas de la época (portaaviones y aviones de alta velocidad). ). Ahora, debido a la codicia elemental de los capitalistas, está surgiendo un análogo aproximado del entonces Imperio del Sol Naciente: China. Esto sucedió debido al hecho de que las élites capitalistas, abrumadas por el miedo a la clase media, que también buscaba aumentar sus ganancias, pasaron décadas transfiriendo industria a la República Popular China. Hasta hace poco, se negaban a comprender una simple verdad: donde van las fábricas, allí van las finanzas y los centros de progreso científico y tecnológico.
Sea como fuere, resultó que Occidente estaba criando un nuevo gigante del Lejano Oriente para reemplazar a la destruida URSS. Si en 1941 la economía japonesa era aproximadamente del mismo tamaño que la belga, casi 12 veces inferior a la estadounidense, entonces la China actual ya ha superado a los Estados Unidos en términos de volumen de su economía. Su “Un cinturón, una ruta” recuerda mucho al plan para crear una zona de coprosperidad del Imperio japonés a finales de la década de 1930, y hasta ahora los chinos han logrado construir su proyecto y lograr sus objetivos sin expansión militar. .
A pesar de las similitudes, las dos épocas ciertamente difieren en muchos aspectos. A lo largo de 90 años se han producido cambios cualitativos que hacen que la crisis actual sea mucho más difícil. Detengámonos con más detalle en varios de estos rasgos distintivos de la actualidad.
Si en los años 30 el capitalismo aún no había llegado a todos los rincones del mundo y había margen de expansión, ahora se han alcanzado los límites. Si en 1939 la Tierra estaba habitada por 2,2 mil millones de almas, ahora la población mundial ya supera los 8 mil millones con perspectivas de estabilización (con urbanización) al nivel de 10 a 11 mil millones de personas. Al mismo tiempo, el propio cese del crecimiento de la población humana es también un factor que limita el desarrollo de las relaciones capitalistas. Por tanto, la demografía indica que no hay dónde expandirse.
El planeta, como escribió un ideólogo neoliberal, se ha vuelto cálido, plano y poblado. Se cree que ya no hay suficientes recursos para todos; nosotros, como aseguran los arquitectos del nuevo criptofascismo, avanzamos hacia una catástrofe ambiental, hacia la sexta gran extinción de la biosfera de la Tierra. Todas las tendencias globales en el desarrollo de la era actual pueden considerarse circunstancias agravantes: sólo aumentan la probabilidad de una nueva reacción por parte del gran capital financiero y las corporaciones transnacionales, similar a la reacción de la extrema derecha de hace un siglo. El capitalismo está abandonando la escena, y el fascismo es un sistema que los capitalistas “activan” en una situación histórica de emergencia, aferrándose a la vida y tratando de mantener su dominio.
El nuevo síndrome fascista hoy emana abiertamente no de países ajenos al sistema capitalista, no del país que perdió la guerra, sino de su mismo corazón: Estados Unidos. El peligro de la clase media, señalado en el famoso informe (de Crozier, Huntington, Watanuki) para la Comisión Trilateral en 1975, ha sido eliminado. La clase media se está erosionando y el Estado de bienestar se está desmantelando. Los viejos países capitalistas están literalmente inundados de inmigrantes procedentes de países del Tercer Mundo, de antiguas colonias [9] . Tal “Gran Migración de Pueblos”, comparable sólo con la afluencia de alemanes, hunos y eslavos a las tierras de Roma, amenaza objetivamente la existencia misma de la antigua civilización técnicamente avanzada y la capacidad de Europa occidental para mantener un alto nivel de vida. . Aunque para el núcleo del sistema de capital, Estados Unidos, esa amenaza es menor, también existe allí: en forma de una afluencia de hispanohablantes de México y países sudamericanos, un análogo local de los inmigrantes musulmanes y africanos en Europa. .
Si en los “antiguos años treinta” nadie pensaba en destruir los cimientos del alto desarrollo científico e industrial, ahora incluso en el corazón del capitalismo hay una lucha contra el pensamiento científico exacto. Se está socavando la base para la reproducción de la investigación, el diseño, la ingeniería y los trabajadores calificados. Esto sucede bajo la bandera de la lucha contra los restos del racismo blanco, por el feminismo, por la corrección política, por los derechos de las minorías de todo tipo. Y aunque el margen de seguridad en términos de ciencia y tecnología en Estados Unidos sigue siendo grande, y sus avanzados sistemas militares nos asestan duros golpes en Ucrania, la tendencia es obvia.
Vemos el rechazo de los líderes de los viejos países capitalistas del camino cósmico del desarrollo, del dominio real de los nuevos tipos de energía. Y la notoria lucha por la descarbonización de la economía, por la “revolución” del hidrógeno y por la sustitución incluso de la energía nuclear por paneles solares y turbinas eólicas parece una farsa, un teatro del absurdo. Porque el resultado final es (como en el caso de transferir por la fuerza a todos a los coches eléctricos) una economía con una energía aún más cara. Al final, los tubos de escape pasan de debajo de los automóviles a las tuberías de las centrales eléctricas, donde queman los mismos hidrocarburos, para cargar las baterías de los vehículos eléctricos novedosos, que de hecho son incluso más contaminantes para el medio ambiente que los automóviles con motor de combustión interna.
Del mismo modo, en los “primeros años treinta” nadie podía siquiera pensar en destruir las relaciones familiares tradicionales, las relaciones entre los sexos. Parece como si las elites gobernantes de Occidente hubieran decidido dejar paso a los propios inmigrantes y provocar una caída en una nueva Era Oscura. Si el fascismo/nazismo anterior se basaba en el nacionalismo y el racismo blanco, ahora la situación es exactamente la opuesta.
Si el fascismo/nazismo habitual se estableció en países con un rápido crecimiento demográfico (en Alemania e Italia en ese momento había una gran proporción de jóvenes apasionados en la población, por ejemplo, el diseñador de aviones Messerschmitt era uno de los cinco hijos de la familia) , entonces el nuevo fascismo resultará verdaderamente senil, en el "crepúsculo gris" Esto significa que está condenado a un considerable estancamiento. Las formas anteriores de "fascio" existían en un mundo donde cada persona era valiosa: se la necesitaba como trabajador en un gran campo industrial o como guerrero. Recordemos los esfuerzos realizados entonces tanto en Italia como en el Tercer Reich para aumentar la tasa de natalidad. Está convencido de que el fascismo liberal actual no lo requiere. Las personas, incluso los pueblos indígenas blancos de los mismos Estados Unidos, debido a la automatización y la robotización, no son necesarias en grandes cantidades ni en la guerra ni en la producción. Se los ve más como una carga, como un problema.
La forma pasada de fascismo/nazismo se desarrolló en un mundo sin armas de destrucción masiva (misiles nucleares). Los primeros bombardeos atómicos tuvieron lugar después de la caída de Mussolini y Hitler, y el Japón militarista estaba prácticamente muriendo. Ahora en el mundo hay cinco grandes potencias de misiles nucleares y al menos cuatro pequeñas con la perspectiva de que al menos Irán se una al club de países con misiles nucleares. Y si la situación global empeora, Japón, Alemania, los Países Bajos, Canadá, Australia, Corea del Sur y Taiwán podrían convertirse en poseedores de armas nucleares. Todo esto reduce enormemente las posibilidades de resolver los problemas geoestratégicos por medios puramente militares.
2. Híbrido original
El transnazismo, al igual que sus ancestros y parientes más cercanos, el fascismo y el nazismo del siglo XX, actúa como un híbrido original, una construcción política que absorbe elementos y herramientas para manipular la conciencia pública de muchas fuentes. También se puede ver su continuidad directa en relación con el racismo y el colonialismo, lo que nuevamente enfatiza su naturaleza híbrida y al mismo tiempo profundamente tradicional para la civilización occidental. Pues la práctica política podría obtener semejante ramo genético precisamente en Europa occidental. En el futuro nos detendremos con más detalle en esto, no ideológico, como suele creerse erróneamente, sino en la esencia civilizatoria del síndrome fascista. Y en este punto estamos totalmente en desacuerdo con el neomarxismo y el discurso izquierdista en general, ya que siempre han estado interesados en presentar el fascismo y el nazismo como fenómenos puramente ideológicos.
El carácter híbrido y mutagénico de la “peste marrón” está fundamentalmente relacionado con el hecho de que entonces y ahora tiene un carácter predominantemente instrumental. La propia esencia de los políticos y movimientos políticos de tendencia fascista es oficial y, por tanto, puede cambiar según las condiciones de la época y la cultura. Los “fascistas” son flexibles y adaptables, responden sutilmente a las demandas del entorno tanto de los clientes como del electorado, y se adaptan rápidamente. De ahí la enorme variedad de regímenes “similares al fascismo”, una variedad que a veces llega al punto del absurdo.
Esto ya se notaba en gran medida en los años 30 y 40 del siglo XX. En los movimientos y regímenes autoritarios cuasifascistas había alas heterogéneas que competían entre sí, desde los proanglosajones y rabiosamente racistas hasta los antibritánicos y prosoviéticos, también había movimientos que no estaban manchados por los crímenes del nazismo. y racismo. Esta complejidad del fenómeno del fascismo histórico de los años 20 y 40 (e incluso de los movimientos de “nueva derecha” de los años 50 y 70) es descartada por los regímenes neonazis modernos. Plantean sólo el componente pro-británico y pro-estadounidense, rehabilitan a los nazis que, después de 1945, comenzaron a servir a la inteligencia estadounidense, participan en operaciones antisoviéticas de la CIA y la NSA (un ejemplo especial es la integración de los nazis ucranianos de la OUN - UPA y sus hijos y nietos en agencias gubernamentales y proyectos gubernamentales de Canadá y Estados Unidos). Por el contrario, aquellos representantes de los antiguos regímenes fascistas que, después de la desnazificación, se dedicaron a actividades constructivas en el Bloque del Este o, viviendo en Europa Occidental, se opusieron a la OTAN y a la ocupación estadounidense de Europa, son negados y silenciados de todas las formas posibles por los nuevos regímenes neoliberales-neonazis.
Si consideramos los movimientos casi fascistas de Europa en vísperas y durante la Segunda Guerra Mundial, veremos muchas paradojas, e incluso el dominio de Alemania y el establecimiento de sus regímenes títeres no siempre significó en estos países la creación de partidos. -copias políticas según los patrones del NSDAP.
Así, en Bélgica, el fascismo estuvo representado por el movimiento de organizaciones católicas de derecha, los rexistas, de la lectura latina del Rey Cristo - Christus Rex. Soñaban políticamente con establecer un Imperio cristiano mundial y socialmente con un Estado corporativista. En Eslovaquia, los nazis locales también tenían una marcada orientación procatólica. Los colegas noruegos de Hitler se apoyaron casi exclusivamente en la plataforma del neopaganismo, mientras que los "guardias" rumanos ofrecieron una versión ortodoxa del radicalismo de derecha hasta que fueron prohibidos. En Bulgaria, las ideas del monarquismo jugaron un papel importante en la génesis de su régimen parafascista.
Contrariamente a los estereotipos generalizados, los movimientos de tipo fascista no trataron la cuestión judía de la misma manera. El rechazo al antisemitismo era característico de los fascistas irlandeses, y también es digno de mención la negativa a incluir puntos sobre el racismo y el antisemitismo entre los nacionalsocialistas holandeses en el programa del partido, a pesar de la ocupación alemana de su país. Sin embargo, esto finalmente no impidió que los nazis llevaran a cabo deportaciones a gran escala de judíos allí.
“ Los fascistas italianos ”, escribe acertadamente Jonah Goldberg en su influyente obra Liberal Fascism, “ fueron defensores de los judíos hasta que los nazis conquistaron Italia. Los nazis lucharon del lado de los países del Eje, mientras que España no entró en la guerra (y también protegió a los judíos). (...) Desde principios de la década de 1920 hasta 1938, los judíos formaron una parte importante del Partido Fascista Italiano. En la Italia fascista no existía nada parecido al sistema de campos de exterminio. Ningún judío de ningún origen nacional en ningún país bajo el protectorado italiano fue entregado a Alemania hasta 1943, cuando Italia fue capturada por los nazis. Mussolini incluso envió tropas italianas a sangrientas batallas para salvar vidas judías. Francisco Franco, considerado un típico dictador fascista, también se negó a entregar judíos españoles a los nazis por orden de Hitler, salvando así a decenas de miles de judíos del exterminio. Fue Franco quien firmó el documento que anulaba el decreto emitido en 1492 sobre la expulsión de los judíos de España. Mientras tanto, los franceses y holandeses “liberales” participaron voluntariamente en el programa de deportación nazi” [10] .
Hasta 1938, Mussolini resistió por todos los medios los intentos de involucrarlo en campañas antijudías. Es famoso por su afirmación de que “con sus acciones (...) las organizaciones antijudías desacreditan la idea fascista”. En cuanto a los españoles y portugueses (el Portugal de Salazar es uno de los regímenes parafascistas más antiguos, y además duró más que todos los demás, hasta 1974, es decir, 48 años), sin participar en la guerra mundial, rápidamente pasaron la bifurcación. en el camino que podría haberlos llevado al nazismo radical y eligieron un conservadurismo respetable. Inicialmente, aprobaron sus programas políticos sobre la base de medidas para contrarrestar la Gran Depresión y la amenaza de las fuerzas de "izquierda".
Salazar luchó con relativo éxito durante toda su vida para preservar las colonias portuguesas, mientras que Mussolini y Hitler lucharon no para preservar, sino para conquistar las colonias. El líder portugués construyó su propio mundo cerrado, una especie de “sociedad cerrada” típicamente, aunque hay que admitir que no estaba cerrada al capital inglés.
Un caso típico que demuestra la relatividad de las divisiones entre izquierda y derecha en los años 30 es la transición de los antifascistas a la posición del fascismo en Francia. Así, Jacques Doriot, que anteriormente formaba parte de la dirección del Partido Comunista Francés, incluso se reunió con Lenin en un momento y fue una de las principales figuras en la implementación del proyecto de creación del Frente Popular. Sin embargo, al entrar en conflicto con Maurice Thorez, fue expulsado del PCF y, al parecer, decidió vengarse. En el nuevo edificio de su partido, la creación del Partido Popular Francés, recibió el apoyo del Banco de Worms. En 1936-1938, junto con Doriot, otros ex comunistas se unieron a las asociaciones fascistas. Esta fue la parte de los participantes en el movimiento político que se inspiró en lo extremo de la posición. Con la llegada de los ex comunistas, se introdujeron en el fascismo francés fuertes ideas antioligárquicas y una serie de lemas populistas de izquierda. Otro ex antifascista, Marcel Dea, está desarrollando una ideología llamada neosocialismo. Ya en el período de Vichy, se creó un partido: la Asociación Nacional del Pueblo. Predicó la lucha contra la oligarquía mundial: "el capital judío, la masonería y los banqueros angloamericanos". En realidad, en estos casos el neosocialismo desvió no hacia el comunismo, sino hacia el fascismo. Tanto el Partido Popular Francés como la Agrupación Popular Nacional se desacreditaron durante la ocupación por su abierta colaboración. Doriot participó personalmente en las batallas del frente oriental en la Legión de Voluntarios Franceses [11] .
3. El “izquierdismo” en el fascismo
Si se mira al fascismo/nazismo no fenomenológicamente, no en función de su autopresentación, sino en función de su génesis, es bastante fácil descubrir que tiene orígenes predominantemente democrático-liberales, que su cliente es siempre la oligarquía burguesa y, en última instancia, no sólo una oligarquía, sino un capital financiero de clanes, que hoy ya ocupa las posiciones de la comunidad neoliberal transnacional.
Al mismo tiempo, el fascismo/nazismo es un híbrido de no dos, sino al menos tres fuentes ideológicas.(conservadurismo de derecha, socialismo y liberalismo). En las versiones modernas del neofascismo, por regla general, estamos hablando de una mezcla de "marxismo cultural", elementos de las prácticas bolcheviques de "lucha de clases", neotrotskismo, que, como sabemos, se convirtió en una de las principales fuentes. del neoconservadurismo estadounidense, así como “cancelar la cultura” de estratos sociales indeseables. Casi siempre nos enfrentamos a una “mezcla explosiva” de ideologías, que extraen sus consignas y soluciones de la izquierda, de la derecha y de algún otro lugar (ya que el sistema de coordenadas lineal y bipolar derecha-izquierda, establecido en las ciencias políticas de la modernidad, es inadecuado a la compleja realidad).
Los ideólogos occidentales, basándose en el principio de simetría en relación con los marxistas, crearon su propia versión del juego propagandístico de significados, desarrollando específicamente el concepto de "totalitarismo" para unir los proyectos rojo y marrón bajo este paraguas. Este concepto no tenía nada que ver con la ciencia social real. Zbigniew Brzezinski partió del hecho de que era necesario manchar con la misma brea al hitlerismo y al estalinismo y así señalar el camino hacia la destrucción del proyecto soviético. Hannah Arendt llegó incluso a justificar el concepto de totalitarismo llamando racista al régimen estalinista, derivando esta tesis del “paneslavismo” de Stalin. Argumentación ridícula; sin embargo, durante algún tiempo se difundió seriamente en eventos “científicos”.
Durante la famosa “disputa de historiadores” en Alemania en la segunda mitad de los años 80, Ernst Nolte intentó explicar la agresividad del nazismo diciendo que era una especie de reacción de la versión alemana del totalitarismo a su versión rusa. "¿No llevó a cabo Hitler su acto 'asiático' ", preguntó Nolte, " sólo porque ellos y otros como ellos se consideraban víctimas potenciales o reales de algún acto "asiático"? ¿Auschwitz no fue precedido por el archipiélago Gulag? [12] . Para fundamentar el concepto de totalitarismo, Nolte escribió un libro completo, “La Guerra Civil Europea 1917-1945. Nacionalsocialismo y bolchevismo."
A pesar de todo lo singular de esta retórica del final de la Guerra Fría, sería ahistórico negar que el fascismo/nazismo tenga una fuerte dimensión “izquierdista”. Las palabras sobre “socialismo” y solidaridad en boca de Hitler y Mussolini no eran palabras vacías. Por supuesto, la motivación anticomunista (más ampliamente, “antiizquierda”) entre los creadores del orden similar al fascismo era extremadamente fuerte. Pero ella no estaba en primer plano. Y en primer plano estaba la “reacción de la derecha” a la crisis del capitalismo [13] . Antes de que se acercara la Segunda Guerra Mundial, la línea entre el socialismo real y el nacionalsocialismo podría haber parecido borrosa.
También hubo casos de anticipación temprana de la hibridación entre izquierda y derecha. Así, allá por 1916, el químico alemán Werner Deitz, que trabajaba como director en una de las fábricas de Farbenindustry IG, escribió las siguientes líneas: “Está surgiendo un nuevo tipo de socialismo de Estado, completamente diferente del que pensábamos o soñábamos . La iniciativa económica privada y la economía capitalista privada no serán eliminadas, sino que estarán sujetas a regulación desde el punto de vista del socialismo de Estado, en el que la concentración del capital se producirá en la economía nacional y este capital recibirá una dirección única. Este cambio en el capitalismo requiere natural y lógicamente una reestructuración del movimiento que antes era un contrapeso: el socialismo internacional. Este último se convertirá en el nacionalsocialismo, cuyo lema electoral será: trabajo, no frases ruidosas" [14] .
Estaban en el aire las expectativas de algún sistema nacional nuevo y sin precedentes. El terreno para el nacionalsocialismo fue preparado no sólo por los clásicos "revolucionarios conservadores", sino también por los peculiares nuevos "socialistas" que rompieron con Marx y contrastaron el tipo de burguesismo anglosajón, el "mercantismo" con un burguesismo alemán especial, " trabajo honesto”, disciplina y “guerra”. Werner Sombart u Oswald Spengler con su manifiesto del espíritu alemán “Prusianismo y socialismo” se encontraban en tales posiciones.
El factor nacional-social impregna todo el primer movimiento fascista europeo. Está en primer plano, desplazando a un segundo plano el factor protector nacional (en realidad, anticomunista). De ahí la dimensión “de izquierda”, que era, en un grado u otro, característica de todo fascismo.
El ejemplo más ilustrativo a este respecto es el nacionalsocialismo alemán. Su propio nombre indica raíces socialistas. El régimen de Hitler, con su idea de “estado popular”, brindó una experiencia exitosa en la “solución de los problemas” de la Gran Crisis. Se trataba de una limitación de los monopolios, en términos de "arbitrariedad" y "egoísmo", incluso había planificación económica: el "plan cuatrienal" de Hermann Goering. Estas características, sin embargo, no separan tanto al Tercer Reich de, por ejemplo, los Estados Unidos de Franklin Delano Roosevelt, quien también introdujo los inicios de la planificación.
Para considerar nuestro tema, es mucho más importante no pasar por alto el fenómeno del ala "izquierda" en el nacionalsocialismo, que fue extremadamente fuerte. Y aquí lo más apropiado es tocar el tema del “strasserismo”, asociado, en primer lugar, a las actividades de los hermanos Gregor y Otto Strasser. La figura de O. Strasser, un talentoso ideólogo, editor y organizador, es especialmente importante porque, a diferencia de su hermano, empresario y organizador, presentó precisamente los fundamentos conceptuales del “nacionalsocialismo revolucionario”. O. Strasser comenzó como socialdemócrata de izquierda. Luego se pone del lado del nacionalsocialismo. Otto se une al NSDAP, se reúne con Hitler, pero casi de inmediato entabla una discusión con él, que se describe de manera colorida en su libro “Yo y Hitler” [15] . Según él, se suponía que el nacionalsocialismo debía volverse verdaderamente socialista, verdaderamente popular. Verdaderamente cristiano y orientado hacia la Federación Europea de Naciones, sin chovinismo alguno. Dentro del movimiento, propuso adherirse a la política del "movimiento en anillo", una unión de todos los partidos nacionales, sin una dictadura unipartidista. En términos sociales, Strasser estaba a favor de una corporatización generalizada.
En 1929, O. Strasser publicó las "14 Tesis de la Revolución Alemana", que consideró la base conceptual del movimiento nacionalsocialista. Son muy importantes para el tema aquí planteado los siguientes puntos: “ El bienestar de la comunidad se antepone al beneficio personal. Por tanto, la revolución alemana descarta el sistema económico individualista del capitalismo; el derrocamiento del capitalismo es un requisito previo para el éxito de la revolución alemana. Con la misma decisión, la revolución alemana afirma el sistema económico corporativo del socialismo, que parte del conocimiento de que el propósito de cualquier sistema económico es exclusivamente satisfacer las necesidades de la nación, y no el beneficio y el enriquecimiento. (...) Los propietarios de tierras son sólo arrendatarios que alquilan tierras a la nación, y son responsables ante la nación y el Estado, ya que la nación, en su conjunto, protege la propiedad. Basándose en el mismo derecho, la revolución alemana proclama el derecho de todos los trabajadores a recibir una parte en la distribución de la propiedad, de los beneficios y de la gestión de la economía nacional, a la que sirve cada miembro de la comunidad nacional" [16] .
El plan de O. Strasser fue rechazado por la dirección nazi, que utilizó la fuerza bruta de los “destacamentos de seguridad” (SS) para “neutralizarlo”. Simplemente no le permitieron presentarse en los congresos de los nazis de Hitler. Como resultado, O. Strasser, después de la ruptura final con el NSDAP, creó su propia organización: la Unión de Combate de Nacionalsocialistas Revolucionarios, más conocida como el "Frente Negro". Ella fue muy influyente, pero perdió ante Hitler, quien, en un “momento conocido”, recibió el apoyo de la cúpula del Segundo Reich.
Tiene sentido recordar la “Línea Roja” dentro de las estructuras del Reich, que llevó a cabo intentos de asesinato de funcionarios para vengar el asesinato de Gregor Strasser y Ernst Roehm [17] . La figura más destacada de esta serie fue el oficial nacionalsocialista de izquierda Walter Stennes, líder de las tropas de asalto de Berlín. En cierto momento, Shtennes rompió decisivamente con el “hitlerismo reaccionario”, organizó un asalto exitoso a la sede del NSDAP en Berlín y luego huyó del país.
La Noche de los Cuchillos Largos de 1934, durante la cual el liderazgo de las tropas de asalto de las SA fue destruido, fue la primera purga interna entre los partidarios de los nazis, asegurando la autocracia y previniendo posibles conspiraciones [18] . Sólo a partir de ese momento en el Tercer Reich el lado nacionalista de la ideología nazi comenzó a prevalecer decisivamente sobre el socialista.
Un ejemplo aún más sorprendente de fascismo híbrido cruzado con ideas de izquierda es España, como saben, un país muy poético. Fue aquí donde tuvo lugar la encarnación romántica del fascismo. Se trata principalmente de José Antonio Primo de Riviera, el fundador de la Falange Española. Fue un líder fascista quien dijo directamente: “Aunque ellos tengan poder, nosotros tenemos poesía”. “No soy un defensor del sistema existente”, dijo (discurso “Romanticismo, revolución, violencia”). “El sistema actual es injusto. El descontento de las masas está justificado. Las masas se mueren de hambre y la minoría nada en oro” (“Discurso a la Falange Española” del 13 de octubre de 1934). “No somos defensores de los privilegios”, declaró en nombre de todo el Movimiento en el Congreso de Fundación de la Falange. “No somos reaccionarios y no les sacaremos castañas del fuego”, repitió en el Congreso de Unificación de la Falange y el HON. "Se nos presenta calumniosamente como defensores del sistema capitalista; lo consideramos repugnante", decía el "Llamamiento a España" del 26 de abril de 1934. El objetivo del Movimiento era la eliminación del sistema capitalista (discurso en el segundo pleno del Consejo Nacional)” [19] .
Francisco Franco se hizo cargo del movimiento anticapitalista de Falange. El 19 de abril de 1937, Franco emitió un odioso decreto que unía a la Falange y a los monárquicos carlistas en un solo partido. Se la llamó la “falange española de tradicionalistas y comités de la ofensiva nacionalsindicalista”. Caudillo se autoproclamó líder del nuevo partido oficial del régimen. Y a los pocos días del decreto fue detenido el dirigente falangista Manuel Edilla, que fue condenado en primer lugar a muerte, como otros cuatro dirigentes; luego reemplazaron la ejecución por un “simple” régimen de aislamiento. Edilya pasó un tiempo en prisión hasta 1946. Otros líderes de la Falange también fueron condenados a largas penas.
El odioso, pero muy popular líder de los fascistas húngaros fue Ferenc Szalasi, un fascista radical, pero también prácticamente un radical de izquierda, el creador del Partido Flechado de la Cruz. Desde el comienzo de su carrera política, Szalasi exigió cambios sociales radicales, en particular, una reforma agraria decisiva en interés de los campesinos. Pero también exigió protección de la clase trabajadora. Szalasi escribió: “Mientras el socialismo campesino es egocéntrico y puede satisfacerse mejor con la socialización de la tierra, el socialismo obrero lo abarca todo, los intereses de todo el pueblo, el bien de toda la nación. El socialismo obrero es nacionalsocialismo... En la lucha del movimiento húngaro en nombre de la Patria y la Nación, el trabajador ocupa su verdadero lugar en la sociedad... Rechazamos el socialismo estrecho de “clases” y lo extendemos a todos los sectores. de la población, a toda la Nación” [20].
El partido estaba formado por un 50% de trabajadores. En el otoño de 1939, los salashistas organizaron una poderosa huelga dirigida contra el gobierno y sus políticas. Tuvo un alcance enorme y estuvo acompañado de enfrentamientos sangrientos. Como resultado, el gobierno se vio obligado a suavizar su política represiva hacia Strel. El apoyo a "Strel" alcanzó el 25% en la sociedad en ese momento.
4. Stalin y el fascismo
G. Dimitrov, en el VII Congreso de la Internacional Comunista, repitió la conocida definición del XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista de que el fascismo es “una dictadura terrorista abierta de los elementos financieros más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas”. capital." Esta definición, que se ha hecho extremadamente famosa, tiene el carácter de una retórica intensificadora: ve el espacio político en una especie de geometría escolástica, donde el principio de ultraderecha da lugar a la guerra y al terror. Al mismo tiempo, se ignoran las características que relacionan al nazismo y al fascismo con la izquierda.
Mientras tanto, Stalin vio bien estas características. En 1924, Stalin enfatizó que el fascismo no es una ideología puramente de derecha, señalando la conexión instrumental entre fascismo y socialdemocracia, que “no se niegan, sino que se complementan mutuamente”. " La socialdemocracia", escribió Stalin en su informe "Sobre la situación internacional", "es el ala objetivamente moderada del fascismo". En 1934, el líder de la URSS señaló: el fascismo reveló la debilidad de la burguesía, que ya no era “poderosa para gobernar los viejos métodos del parlamentarismo y la democracia burguesa, por lo que se ve obligada a recurrir a métodos terroristas de gobierno en política interior - como señal de que ya no puede encontrar una salida a la situación actual sobre la base de una política exterior pacífica, por lo que se ve obligado a recurrir a una política de guerra” [21] .
Por supuesto, Stalin no pudo evitar negar que en el nacionalsocialismo alemán hubiera algo de socialismo genuino; en tal pensamiento, desde el punto de vista de los marxistas ortodoxos, habría un oportunismo evidente. Sin embargo, en su informe al XVII Congreso del Partido (1934), Stalin dijo: “ Por supuesto, estamos lejos de admirar el régimen fascista en Alemania. Pero el punto aquí no es el fascismo, aunque sólo sea porque el fascismo, por ejemplo, en Italia no impidió que la URSS estableciera las mejores relaciones con este país”. Y además, Stalin apunta a un "cambio en la política alemana", dejando claro que en el marco del fascismo luchan diferentes líneas, más aceptables y menos aceptables para la URSS, y que la segunda, agresiva y hostil, está ganando. y ganando fuerza.
Notemos que esto lo dijo Stalin en 1934, el mismo año de la “Noche de los cuchillos largos” y de la elección de Hitler a favor del nacionalismo en lugar del socialismo. (Probablemente, esta elección final también estuvo relacionada con la elección a favor de los anglosajones en lugar de los rusos, ya que la distancia del socialismo en ideología se reflejaba directamente en la distancia del vecino oriental en geoestrategia. Pero Hitler disfrazó esta elección para (Durante mucho tiempo, dejándose margen de maniobra). El difunto Stalin no descartó la idea de esta dualidad del fascismo, aunque en el último Stalin esta dualidad ya era considerada como una tendencia a la imitación: le gustaba llamar a los fascistas "cuervos que se visten". con plumas de pavo real”.
Tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la URSS estalinista actuó como el principal equilibrador geoestratégico del mundo . Y aunque el sistema estalinista de los años 30 y 40 no fue menos duro en la forma: la misma movilización, la formación a un ritmo acelerado de una sociedad solidaria y cohesionada, en el contenido era algo opuesto a los tipos de sociedades similares al fascismo. Rusia, en el formato de la URSS, finalmente dio respuestas fundamentalmente diferentes a las principales cuestiones de la existencia social, ofreciendo su clásico proyecto de movilización humanista como contrapeso al experimento fascista de la oligarquía occidental. El proyecto soviético lo abordó mediante enormes sacrificios, mediante la represión dentro de la sociedad, mediante una guerra terrible, pero se llevó a cabo con un propósito.
Stalin contrastó el enfoque pseudoaristocrático de los fascistas y racistas liberales con la idea de un lento crecimiento universal, capa por capa, de la sociedad hacia el socialismo. Debería haber un lugar para todos en el socialismo. Lo mismo ocurre con otras naciones. Construir una cadena de democracias populares, cada una de las cuales recibe el derecho a su lugar en la división internacional del trabajo, asistencia a los países subdesarrollados, por ejemplo, China, desangrada por la Guerra Mundial (que sufrió las mayores pérdidas humanas en números absolutos ) - todos estos eran elementos importantes de la visión de Stalin sobre el desarrollo de la humanidad. Su camino, desafiando la superioridad antropológica de la “raza superior”, es un enfoque humano tanto hacia sí mismo como hacia los demás.
Occidente, a través del fascismo, intentó preservar y revivir sus viejos imperios coloniales. Y en la URSS, paradójicamente, revivieron los principios del antiguo Imperio ruso, en el que se incluían nuevos pueblos según el modelo de nuevos miembros de la familia, y no según el modelo de razas inferiores y grupos étnicos explotados.
A finales del período estalinista, las propiedades del proyecto soviético como equilibrador mundial se manifestaron claramente, impidiendo la formación de un polo mundial dominante y al mismo tiempo formando las estructuras de un equilibrio estratégico duradero. Al principio, Stalin no quería ninguna transformación radical en Europa. Imaginó el socialismo de Europa del Este como una especie de nueva democracia distintiva. En mayo de 1946, en una reunión con líderes polacos, el líder de la URSS afirmó que la nueva democracia que se había establecido en los países de Europa del Este no requería en absoluto la dictadura del proletariado y el sistema soviético. Se nacionalizó la gran industria, los grandes capitalistas y terratenientes abandonaron la arena política. Ahora la tarea principal es impulsar la industria, reducir los precios y saturar el mercado con bienes de consumo. Sin embargo, la Guerra Fría comenzó, no por iniciativa de la URSS, y luego Stalin se vio obligado a "comunizar" Europa del Este.
En cuanto a Europa occidental, Stalin se opuso categóricamente a cualquier énfasis en el papel de los partidos comunistas allí. En noviembre de 1944 recibió una delegación del Partido Comunista Francés encabezada por Maurice Thorez. Luego, el líder criticó amable pero inequívocamente a los camaradas franceses por sus ambiciones fuera de lugar y su atrevida bravuconería. Los comunistas franceses estaban a caballo, justificadamente orgullosos de su papel de vanguardia en la resistencia al nazismo. Esperaban mantener sus propias fuerzas armadas y utilizarlas más adelante en la lucha por la revolución. Sin embargo, Stalin recomendó encarecidamente entregar las armas al Estado y emprender la construcción pacífica. Según el líder, era necesario evitar enfrentamientos con Charles de Gaulle y participar activamente en la restauración de la industria militar y las fuerzas armadas francesas [22] .
5. Lectura civilizacional del fascismo
Los estudios académicos sobre el fascismo literalmente ahogan la verdad en “listas” de síntomas que se contradicen entre sí. Por lo tanto, la naturaleza instrumental y situacional, y no esencial, de los regímenes reales similares al fascismo (y no todos ellos) tienen características tales como revanchismo, ultranacionalismo, negación de la democracia electoral, liderazgo, expansionismo, elitismo y una tendencia a Genocidio de grupos étnicos no deseados. Esta lista de características claramente no constituye un “rompecabezas”.
Más cerca de la esencia del asunto están características de regímenes similares al fascismo como el darwinismo social, el estatismo, el corporativismo y el racismo. Pero no son esenciales; más bien giran en torno al núcleo metafísico real del fascismo. La xenofobia, por regla general, es característica del fascismo, pero no siempre ni necesariamente es odio hacia los judíos o los gitanos. El fascismo, por supuesto, opera con el concepto de nación, al menos hasta ahora ha operado con él, pero considera la nación no como un hecho histórico, sino más bien como un proyecto: estamos hablando de la creación de la nación de nuevo. En cierto modo, aquí se manifiesta incluso el desprecio por la propia historia, porque se proclama que ahora mismo, con el establecimiento de esta ideología, finalmente ha comenzado la etapa decisiva de la construcción de la nación. El ideólogo del fascismo glorifica más bien el período mitológico de la prehistoria (la era de los Nibelungos, el hogar ancestral y los antepasados, la Atlántida, la Roma de César, etc.), pero no la historia real de su pueblo con sus logros y victorias. que están fuera de toda duda.
Los oponentes al fascismo del campo liberal, por el contrario, están tratando de ampliar injustificadamente el concepto de fascismo, extenderlo a toda la historia y subsumir bajo “fascismo” el viejo orden medieval, el feudalismo, la esclavitud antigua, la monarquía absoluta y incluso toda la civilización cristiana con la iglesia en su centro. En las mesas redondas celebradas en Rusia en la década de 2000 se escuchaban generalizaciones como: el parentesco de los regímenes de Hitler y Stalin con los reinados de Luis XIII o Alexei Mijáilovich el Tranquilo; para este tipo de liberales, toda la historia, excepto el bendito “paraíso oligárquico” ”de la actualidad, es puro totalitarismo. La propia construcción de la teoría del totalitarismo en Occidente sirvió en gran medida para desviar la atención de la verdadera fuente del fascismo: la élite oligárquica liberal. El ícono de la propaganda neoliberal, Karl Popper, intentó por todos los medios enfatizar la oposición del totalitarismo a la democracia liberal.
Sin embargo, podemos acercarnos a la esencia del fascismo precisamente considerando su profunda conexión con la idea liberal, y en absoluto con las ideas izquierdistas que fueron utilizadas por los líderes de los estados y movimientos similares al fascismo como un engaño a los trabajadores. clase y pequeños productores rurales. El modelo liberal, como lo enfatizan los investigadores modernos V. Bagdasaryan y S. Sulakshin, tiene una naturaleza común con el fascismo, mientras que el fascismo no tiene conexión genética con el comunismo, mientras que el fascismo, “con el agravamiento de los problemas económicos y sociales, en situaciones de crisis. , resulta preferible al liberalismo clásico” es más eficaz que él [23] .
Entre los observadores más astutos de la izquierda se ha expresado de vez en cuando la idea de una génesis liberal del fascismo. El famoso oficial de inteligencia Ernst Henry escribió en el libro "Hitler contra la URSS": "El fascismo, que hasta ahora representaba una mezcla mal disfrazada de todo tipo de restos y restos difíciles de combinar del corporativismo, el cesarismo, el bonapartismo, el monarquismo, la dictadura militar e incluso El teocratismo (en los países católicos) ha encontrado aquí, finalmente, su forma fundamental de Estado irreprochable: el despotismo oligárquico" [24] . Esto se dijo en relación con Alemania en 1936, pero parece muy relevante.
En el centro del sistema que genera fenómenos de tipo fascista se encuentra el mismo síndrome de superioridad antropológica basado en la idea del origen evolutivo del tipo superior, el depredador social en la cima de la cadena alimentaria . Dado que la mayoría de las veces este fenómeno se manifiesta en forma de clanes-familias, como escribimos anteriormente, tiene un componente genérico y biológico. En las vulgares teorías de la conspiración, este aspecto se exagera; se cree que las familias clan son familias en el sentido literal, una especie de “casa monárquica” del capital bancario. Al mismo tiempo, históricamente estas familias van de vez en cuando a actualizar su “canasta” genética, a cruzarse con la vieja aristocracia europea o con jóvenes talentosos, aunque desarraigados, representantes del “nuevo capital”, a ampliar la composición de su satélites y socios, para cooptarlos mediante sistema de clubes cerrados, etc.
Uno de los resultados más importantes de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del nazismo y el fascismo instrumentales en ella fue la reestructuración del sistema internacional y el fuerte deterioro del estatus de Gran Bretaña y otras potencias coloniales en él. La descolonización, la elección de nuevos caminos de desarrollo por parte de muchos países del Tercer Mundo, el resurgimiento de las grandes potencias del Este independientes de la tutela occidental -China e India soberanas- todo esto cambió irreversiblemente el equilibrio del poder mundial. Esta vez las víctimas no fueron las monarquías de la Europa continental ni el Imperio Otomano, sino los imperios coloniales occidentales.
Algunos investigadores creen que la Segunda Guerra Mundial tuvo un resultado indeciso y que algunas fuerzas transnacionales contaban con otros resultados, a saber, la creación de un cuasi Estado global con centro en Gran Bretaña. El “imperio talasocrático” local, en el que “nunca se ponía el sol”, ya era una entidad global que conectaba territorios en diferentes partes del mundo. Ahora sólo faltaba dar el paso final, incluyendo las tierras restantes [25] .
Para crear una Globalia “inglesa”, se necesitaba una guerra mundial, durante la cual Rusia y Alemania se debilitarían mutuamente hasta tal punto que se verían obligadas a someterse a Londres. Sin embargo, la URSS, a pesar de todas las pérdidas, mantuvo (e incluso aumentó) su subjetividad y se negó a someterse a Occidente. (Aunque al comienzo de la Gran Guerra Patria se vio obligado a firmar la Carta del Atlántico).
En verdad, esto fue un fracaso aplastante para el partido ultraglobalista británico y, al mismo tiempo, para los imperialistas británicos. Inglaterra ha fracasado por segunda vez en su proyecto de globalización, basado en enfrentar a Rusia y Alemania. La primera vez que esto sucedió fue durante la Primera Guerra Mundial, que terminó con la retirada de Rusia de la Entente. Como resultado de su doble derrota, Foggy Albion perdió su lugar en la liga geopolítica superior. El Imperio Británico fue desmantelado y la “licencia” para diseñar un cuasi-Estado global fue transferida a otra entidad atlantista: los Estados Unidos.
En el contexto del nuevo sistema de Yalta, no se podía hablar de la creación de una Globalia: bajo Stalin, la URSS "cerró" y estuvo a punto de morir. Sin embargo, el síndrome fascista como herramienta para allanar el camino al núcleo globalista no ha desaparecido por ningún lado. En los países del Norte desarrollado, fue temporalmente restringido y almacenado, pero en algunos lugares de los países de la periferia se utilizó el fascismo instrumental [26] .
* * *
El siglo XX fue un siglo “ideológico” y un siglo de marcha triunfal de los esquemas de ciencia política global. Todo fue puesto al mismo nivel y sometido a audaces generalizaciones. Las fronteras de la civilización fueron cruzadas e ignoradas audazmente. El enigma de la reacción fascista y su importancia en la historia puede resolverse siempre que nos alejemos más de los enfoques ideológicos. La ideología es el lado aplicado de la vida política, la “corriente superior” de la historia, que es de menos importancia que sus poderosas corrientes profundas.
En el fascismo necesitamos ver su esencia civilizatoria [27] . Es esto, la esencia de la civilización, lo que explica esa misma hibridación, la “mezcla explosiva” ideológica de prácticas de tipo fascista, su, podría decirse, omnívoro e indiscriminado. El síndrome fascista era una herramienta para el "trabajo sucio": se convirtió en una especie de asesino y limpiador, que contrataba capital financiero para resolver los problemas terroristas y encubrir el objetivo principal de los clientes de esa época: extraer fabulosas ganancias de la guerra.
Los transnazis, los fascistas liberales de nuestro tiempo, también ven su tarea como una ingeniería sociocultural compleja, en la que se pueden utilizar en determinadas áreas una variedad de estrategias, incluso "prohibidas" desde el punto de vista de las normas de corrección política. del frente geoestratégico, incluidos el antisemitismo, la lucha contra la oligarquía (por motivos anticorrupción), el uso de radicales (Hermandad Musulmana, ISIS, etc.). Si se miran estas estrategias desde fuera, pueden parecer una especie de “enfermedad” de la cúspide de la “supersociedad” moderna (término de A. Zinoviev). Pero desde el punto de vista de las propias transnacionales esto es, primero, negocio, y segundo. implementación de planes para apoderarse y perpetuar la dominación.
Así entendido, el fascismo no es una ideología clásica: no expresa los intereses de nadie. Se trata de una ideología engañosa que parece perseguir los intereses y objetivos de las comunidades etnocráticas. Pero el fascismo es siempre sólo un compañero de viaje para sus clientes, los verdaderos dueños del estado de cosas. El fascismo no expresa los intereses del capital financiero, sino que los sirve. De ahí las observaciones de Hitler de que estaba trabajando para crear, al final, una “comunidad de amos y amos”, y no para la nación alemana [28] .
Esto explica la corta vida de todos los regímenes fascistas, mariposas de un día de la historia. En cuanto a España y Portugal con los regímenes de Franco y Salazar, relativamente longevos, hay que entender que las primeras tendencias fascistas en ellos fueron rápidamente eliminadas y estos regímenes se convirtieron en dictaduras conservadoras de derecha ordinarias. En otras palabras, algunos de los regímenes cuasi fascistas parecían haber escapado de la trampa de la historia, mientras que los principales países del fascismo/nazismo se convirtieron en víctimas de una operación especial de décadas de duración del capital global de compinches .
A pesar de la retórica de los liberales rusos, que buscaban rastros de lepra "rojo-marrón" en sus oponentes, su método de acción en Rusia en los años 90. También era esencialmente parafascista, otra versión del extremo liberal-fascista, dirigido no contra judíos y gitanos, sino contra los pueblos indígenas de Rusia, “malditos primicias que no encajan en el mercado”. Los especialistas en marketing fundamentalistas, partiendo de una visión social darwinista de la vida, no eran más que agentes de la mafia transnacional, esta comunidad exclusiva del fascismo liberal, que consideraba necesario destruir la odiada ciencia e industria soviéticas, que los habían mantenido en vilo durante muchos años. décadas durante la carrera armamentista.
La lucha contra el imaginario “fascismo ruso” y su prevención por parte del equipo de Yeltsin fue particularmente cínica. El fascismo se percibía en la mayoría rusa, a pesar de que ellos mismos se basaban de facto en ideas socialracistas. Su misantropía estaba latente y estallaba de vez en cuando en ciertas declaraciones, pero era sistemática y demostrablemente visible en su propia política.
En este sentido, fue elocuente la frase de uno de los propagandistas más agresivos del campo liberal, Viktor Shenderovich, quien dijo literalmente lo siguiente en 2015: “Nuestro problema es que también consideramos a los no humanos como personas, y los evaluamos en términos humanos... Nosotros -erróneamente- creemos que pertenecemos a la misma especie biológica (la nuestra), en la que esto es verdaderamente imposible, y gritamos indignados” [29] . Shenderovich llamó además a sus oponentes habitantes de la casa de los monos. Pero, ¿qué dijo esencialmente Shenderovich, si ignoramos el lado superficial y provocativo de su retórica? De hecho, se arrepintió de haber adoptado temporalmente el enfoque ruso hacia otras personas: tratar a todos los demás pueblos verdaderamente como personas y no como animales.
La confrontación se está intensificando en el mundo, lo que es un caldo de cultivo para el neofascismo. De la oposición entre “nosotros y ellos” a menudo sólo queda un paso hacia la distinción antropológica entre amigos y enemigos. Por supuesto, existe una salida a la situación de crecientes amenazas de xenofobia. Está formulado como la regla de oro de la moralidad: "Trata a las personas como quieres que te traten a ti". Pero los fascistas liberales, si la batalla política se intensifica, instantáneamente se lanzan en la dirección exactamente opuesta. El sufrimiento de los judíos bajo los nazis no da derecho a sus descendientes y a los descendientes de sus compañeros de tribu supervivientes a profesar algo parecido al nazismo. Rechazan las acusaciones de racismo y fascismo contra ellos basándose en el Holocausto y el destino de los judíos (sobre la misma base, la nacionalidad del presidente Zelensky, los líderes europeos ridiculizaron las acusaciones de fascismo en Ucrania). Esto es, por supuesto, una argumentación sin escrúpulos, una especie de descaro de personas que confían en que el Holocausto dio a todos los judíos una indulgencia hacia el racismo y la misantropía.
Esto fue posible porque hubo una especie de “privatización” del antifascismo o del antihitlerismo por parte de las organizaciones internacionales judías. Por sugerencia e insistencia de ellos, el 9 de noviembre, día de la Kristallnacht, el antiguo pogromo de judíos en el Tercer Reich, se celebra anualmente como el Día Internacional contra el Fascismo, el Racismo y el Antisemitismo.
Y aquí cabe señalar que el síndrome fascista, que, como escribimos anteriormente, no siempre estuvo ni necesariamente asociado con el antisemitismo, al mismo tiempo, por su naturaleza, categóricamente no puede dejar de asociarse con la rusofobia. Esto se puede explicar de forma sencilla: la cultura rusa fundamentalmente no acepta la idea de superioridad antropológica. El pueblo ruso considera que todas las personas son humanas, si no iguales entre sí, al menos dignas de un lugar bajo el sol. El ruso respeta la imagen humana que hay en ellos. El creyente ruso ve la imagen de Dios en todas las personas y considera que todas las naciones fueron creadas por Dios para algunos propósitos importantes de la divina providencia. Hay mucha evidencia de esto tanto en la literatura rusa como en las observaciones de extranjeros [30] .
En este sentido, no los judíos, sino los rusos, son opositores naturales al síndrome fascista. No los judíos, que participaron activamente en la formación del modo de vida y el espíritu de la civilización judeocristiana (protestante) de la Nueva Era, sino los rusos, que permanecieron ortodoxos en su código cultural y llevaron este código a través de las revoluciones de del siglo XX, fueron y siguen siendo ajenos a la génesis del fascismo/nazismo, un fenómeno enteramente europeo occidental. Finalmente, no es el antisemitismo, sino la rusofobia y el odio a Rusia con su “extraño paradigma imperial” (no la colonización, sino el hermanamiento y la hermandad de los pueblos) lo que es un indicador del racismo y el nazismo. Si recordamos el Holocausto a este respecto, entonces los judíos fueron en muchos sentidos una víctima pasiva. Los rusos, que trajeron más víctimas al altar de la victoria en la Segunda Guerra Mundial y, en este sentido, sufrieron más que los judíos, fueron oponentes activos del fascismo, sus aplastadores, que le rompieron la espalda.
En la disputa sobre quién tiene derecho al título de proteger al mundo del nazismo y el fascismo, los rusos tienen una clara ventaja. Y, lo más sorprendente, esta conclusión se basó en las reflexiones generadas por las declaraciones de un fascista liberal de mente estrecha y xenófobo como Shenderovich.
6. La marca de nacimiento del racismo
Los orígenes históricos de civilización del fascismo y el nazismo se vuelven más claros cuando se los considera en el contexto de tradiciones centenarias de racismo y colonialismo. El racismo aparece como una marca de nacimiento de la mentalidad occidental, de muchas naciones "piratas" que surgieron durante el ciclo colonial y depredador. En una versión aún más antigua, el racismo tiene sus raíces en las tradiciones de los traficantes de esclavos.
El racismo moderno fue alimentado precisamente por los éxitos del colonialismo, es decir, en esencia, por los éxitos del robo de los países que alguna vez fueron los más ricos del mundo. Según cálculos incluso de S. Huntington, está claro que en 1750 la participación de China en la producción manufacturera mundial era de 1/3, la India de ¼ y Occidente de menos de 1/5. En 1830, Occidente había superado ligeramente a China. En 1928, la participación de Occidente alcanzó un máximo del 84,2%, pero en 1980 era del 57,8% [31] . De hecho, el racismo blanco de los pueblos de Europa occidental no fue más que un intento de justificar y consolidar la superioridad antropológica en el contexto del saqueo colonial históricamente transitorio de la mayor parte del mundo.
El verdadero auge racista se produjo a finales del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, y alcanzó su apogeo precisamente en los “viejos años 30”. La principal base "científica" establecida por los racistas bajo la idea de superioridad, introducida y promovida persistentemente a través de los sistemas educativos hasta el día de hoy, se ha convertido en el evolucionismo biológico en la forma radical del darwinismo.
El libro principal de Charles Darwin, "El origen de las especies mediante la selección natural o la preservación de razas favorecidas en la lucha por la vida", se publicó en 1859. Es significativo que fue en el año en que se publicó "El origen de las especies". Se publicó que los británicos reprimieron la rebelión de los cipayos en la India. Entonces una ola de chauvinismo y racismo se extiende por Gran Bretaña. Incluso Charles Dickens hace declaraciones ultrarracistas. El nuevo sistema mundial requería justificación científica. Y aquí la teoría de Charles Darwin resulta útil. La posición dominante del hombre occidental en el mundo se explica por las ventajas de su especie sobre otras razas y pueblos en la lucha por la existencia. El segundo libro más famoso e importante de Darwin, “El origen del hombre y la selección sexual”, encajaría en la clasificación de la literatura extremista actual. La división en razas superiores e inferiores, civilizadas e incivilizadas es uno de los principales contenidos de esta obra. Sólo puede sorprendernos su repetida reimpresión en la Unión Soviética [32].
El neofascismo neoliberal híbrido moderno de principios del siglo XXI comparte una serie de características comunes con el nazismo clásico y el racismo, y también lleva la huella de una continuidad histórica directa y personal con ellos, incluso a nivel de familias específicas. Al mismo tiempo, es de fundamental importancia determinar sus nuevas características distintivas. Como es sabido, la formación del discurso racista en Europa y América se produjo en el siglo XIX a medida que se intensificaba la actividad colonialista. En términos de política exterior, la nueva ideología racista permitió justificar conquistas en los países de Asia, África, América Latina y Oceanía; en términos de política interna, permitió seducir a los estratos más bajos de la población; orgullo de pertenecer a la “raza blanca”. Al mismo tiempo, los criterios de raza diferían en los diferentes países: en algunos lugares una persona con ¼ y en otros con 1/32 de sangre negra era considerada “negra”, en algunos lugares los judíos eran considerados “blancos” y en otros otros “de color” (sobre esta base surgió incluso el desdén de los sefardíes por los asquenazíes). Los racistas angloamericanos declararon a los irlandeses completamente blancos “negros de piel clara” basándose en la forma de sus cráneos. Mientras que en siglos anteriores el monarca europeo era considerado igual al monarca africano o asiático, y el trabajador y el campesino eran tratados como una clase inferior, ahora se introdujo un discurso para seducir a las clases trabajadoras con una quimera de comunidad racial y nacional con sus propios derechos. gobernantes en oposición a los “de color”. Al designar una víctima en la persona de los “negros” y “de color” discriminados y mal pagados, el capitalismo en Europa y América del Norte aplacó a sus propios trabajadores.
Además del colonialismo británico, francés y holandés, el racismo adoptó formas únicas en otros países. En Escandinavia, la doctrina racial se dirigió inmediatamente contra los rusos, así como contra los samis y los esquimales. En América Latina, una capa insignificante de criollos blancos (especialmente fuerte en Argentina, Chile, Brasil, pero también notable en Venezuela, Bolivia, etc.) desarrolló la teoría y la práctica del genocidio no sólo de los indios, sino también de los pastores gauchos mestizos como Un obstáculo para la civilización del modelo anglosajón o francés.
Las formas rudimentarias del nazismo en Europa del Este, especialmente en Austria-Hungría, tomaron forma en el último cuarto del siglo XIX. transfiriendo las doctrinas raciales de Europa occidental y del norte a los pueblos de la región local. Los húngaros trataron a los eslavos y rumanos como una “raza inferior” y respondieron acusando a los húngaros de ser “hunos” y “mongoles de Europa”. Los polacos desarrollaron teorías racistas dirigidas contra los rusos, mientras que en el Imperio Otomano, los servicios de inteligencia austrohúngaros y alemanes avivaron el panturquismo y el odio racial hacia los armenios, griegos, asirios, árabes y eslavos. Fueron los neopaganos y pangermanistas austríacos a principios del siglo XX. Llegaron con un discurso ya preparado, que el joven Hitler extrajo de su material de propaganda y sobre cuya base, después de 1918, se repondrían las filas del NSDAP. Es característico que en “Mi lucha” Hitler nombrara abiertamente dos ejemplos extremos de racismo como modelos: el imperio colonial británico y el genocidio de los Jóvenes Turcos. Lamentablemente, no todo el mundo se tomó en serio la obra del Führer.
La situación en Europa y Asia de entreguerras, debido al fuerte agravamiento de los conflictos interétnicos tras el sistema de tratados de Versalles-Washington, contribuyó al apogeo del racismo, que a finales de los años 30 y principios de los 40 tomó la forma de locura masiva debido a la introducción de leyes raciales, eugenesia y otras prácticas genocidas. Además, esto ocurrió no sólo en Alemania, Italia, Hungría, Rumania, Finlandia, Japón, sino también en Suecia, Estados Unidos y Francia. A menudo, los gobiernos de la coalición anti-Hitler mostraron exactamente el mismo racismo y prácticas exterminadoras contra los pueblos coloniales que los nazis. Así se comportaron los franceses en Argelia y Vietnam desde 1945, los holandeses en Indonesia, los británicos en Malasia y Kenia, por no hablar del comportamiento de las autoridades israelíes y sudafricanas después de 1948.
Asimismo, los Estados Unidos de América eran claramente un estado racista en ese momento. Los estadounidenses no percibieron el racismo de los nacionalsocialistas como algo extraño. El plan del secretario del Tesoro estadounidense, Henry Morgenthau, tomado por F. Roosevelt como base de la política en los territorios alemanes ocupados, era en sí mismo, en esencia, un programa etnocida. Se suponía que Alemania se convertiría para siempre en un país agrícola, privado incluso de las bases para restaurar la producción industrial. Entre otras medidas estaba previsto, por ejemplo, talar todos los bosques alemanes. El plan de Morgenthau también contenía un componente humanitario. Se ordenó el cierre indefinido de todas las escuelas y universidades alemanas. También se cerraron todas las emisoras de radio, periódicos, revistas y semanarios en alemán. Se estipuló que sólo podrán abrirse cuando aparezcan programas, libros de texto y docentes que cumplan con los nuevos estándares, es decir, en un futuro incierto. La implementación del plan Morgenthau sólo fue impedida por el desacuerdo de la parte soviética.
Pero si en la URSS el internacionalismo se opuso al racismo alemán, entre los judíos estadounidenses se opuso el racismo antialemán. A este respecto es típico el libro de Theodor Kaufmann “¡Alemania debe perecer!”, publicado en 1941. La actitud del autor hacia los alemanes queda ilustrada por la siguiente afirmación: "Personalmente, odio a este pueblo más que a una manada de animales salvajes o a una bola de reptiles venenosos". Kaufman propuso como medida práctica un programa de esterilización total de los alemanes: todos los hombres menores de 60 años y todas las mujeres menores de 45 años. Según sus cálculos, el programa se podrá implementar en tres meses. Cambiarán dos generaciones y la nación alemana deberá desaparecer.
Kaufman consideraba que sus métodos eran humanistas, no se trata del exterminio directo de personas. “Solo queda ”, justificó la conveniencia de su programa, “determinar la mejor manera, el método más práctico y más rápido de castigo al que debería ser sometido el pueblo alemán. Naturalmente, deberían excluirse los asesinatos y las ejecuciones en masa. Además de ser poco prácticos cuando se aplican a una población de aproximadamente setenta millones de personas, esos métodos son incompatibles con las obligaciones morales y las prácticas éticas de una civilización. Y entonces la única manera que queda es librar por la fuerza al mundo del germanismo, y su esencia es bloquear la fuente de la que nacerán estas almas hambrientas de guerra, para impedir para siempre que el pueblo de Alemania reproduzca su raza. Este método moderno, conocido científicamente como esterilización eugenésica, es a la vez práctico, humano y completo”.
En cuanto al fascismo eugenésico, su origen era más bien anglosajón, y Hitler actuó en este sentido como un alumno de los angloamericanos [33] . El famoso historiador estadounidense Edwin Black dedicó varias de sus obras al desarrollo de las prácticas eugenésicas (incluidas la esterilización forzada y las restricciones a los “matrimonios de segunda clase”) en Estados Unidos, así como a cómo las jurisdicciones estadounidenses (de hecho, ya transnacionales) Las corporaciones estaban asociadas con el nazismo europeo [34] . Examinó con especial detalle las conexiones con Hitler e indirectamente con el Holocausto de gigantes como la Ford Motor Company, el Instituto Carnegie, la Fundación Rockefeller, General Motors e IBM. Sobre los paralelos modernos con la entonces eugenesia y los nuevos métodos de alta tecnología para lograr objetivos similares, consulte el informe de V.S. Ovchinsky [35] .
En la segunda mitad de los años 30, poderosas instituciones ya trabajaban en el Tercer Reich para fundamentar la teoría racial. En 1935, el ganador del primer premio de ciencia del NSDAP fue Hans Günther, quien enseñó sobre la compleja diferenciación dentro de la raza blanca, compuesta por tipos raciales nórdicos, dináricos, fálicos, alpinos, del Báltico oriental y mediterráneos. El principal mal histórico que condujo a la degradación de las altas culturas fue el mestizaje. En cuanto a los antepasados de los eslavos, Gunter los llamó arios racialmente puros, pero históricamente los eslavos, principalmente rusos, se mezclaron en gran medida con otros tipos raciales, incluidos los no europeos, y esto estropeó irremediablemente su acervo genético [36] . Los nazis utilizaron la raciología de Gunther para adaptar la teoría a sus tareas tácticas, lo que hizo que sus anuncios sobre el carácter ario de ciertos pueblos parecieran a menudo absurdos (por ejemplo, con fines propagandísticos intentaron clasificar a los tártaros de Crimea y a los kalmyks como arios, pero declararon ellos racialmente más puros que los rusos y ucranianos (el Ministro del Reich Rosenberg lo intentó, pero no tuvo éxito).
En 2023, el Club Izborsk celebró una serie de seminarios sobre los temas del viejo y el nuevo síndrome fascista, incluida una amplia discusión de la monografía de A. Gaponenko y M. Rodin “Fascismo asiático: lecciones aprendidas” [37] . Los autores de este libro defienden un enfoque ideológico neomarxista de la teoría del fascismo y, por tanto, responden positivamente a la pregunta de si el síndrome fascista existió en civilizaciones no occidentales. Desarrollan argumentos a favor de esta tesis utilizando una serie de ejemplos, principalmente el ejemplo del Japón militarista y su expansión durante la Segunda Guerra Mundial. Es obvio que la mayoría de los regímenes que pueden calificarse de cuasi fascistas, no sólo en Asia sino también en Europa, eran imitativos, asociados con la influencia de fuertes centros fascistas; sin embargo, la nación fascista japonesa, según Gaponenko y Rodin, Surgió sobre su propia base social y en este sentido, el fascismo que ella construyó “puede llamarse genético”. Varios investigadores encuentran las raíces del "fascismo japonés" en las tradiciones medievales de los samuráis y la comunidad japonesa, en los principios religiosos del sintoísmo, etc. Sea como fuere, Japón todavía no está libre de manifestaciones de discriminación racial y de castas.
Sin embargo, no hay estudios que hayan estudiado y presentado sistemáticamente una solución a la cuestión de los prerrequisitos culturales y de civilización del "fascismo genético". De una forma u otra, tal análisis resulta ser sólo un análisis a posteriori. La incapacidad de comprender y apreciar la relación entre la fenomenología precapitalista y capitalista en los orígenes del nazismo/fascismo es un punto débil de la metodología marxista. Esta debilidad en este caso se ve agravada aún más por el hecho de que el marxismo nunca encontró una solución satisfactoria al problema del “modo de producción asiático”, que, a pesar de numerosas discusiones por parte de historiadores marxistas hasta finales del siglo XX, siguió siendo un “teórico” punto ciego”.
Si aceptamos la argumentación de aquellos investigadores que encuentran un “fascismo” genuino en el militarismo japonés de mediados del siglo XX, comparable al de Europa occidental, entonces el discurso de la teoría del fascismo/nazismo se vuelve borroso. ¿No será necesario, siguiendo a Japón, reconocer numerosos fenómenos de xenofobia y genocidio en la historia como “genéticamente fascistas”, y el fascismo mismo como hijastro de una larga serie de historias errantes, empezando por el exterminio de muchos pueblos en el Antiguo Testamento (en de la misma manera que se describe en el Antiguo Testamento - ver: Deuteronomio 20, 16-17), formas protorracistas de dominación y genocidio en los despotismos orientales, la antigua Esparta y Atenas ("fascista" fue llamada la filosofía política de Platón por tales un experto como A.F. Losev), la Antigua Roma con sus “fascias” y su estética y filosofía de dominación claramente prefascistas, y mucho, mucho más.
Nosotros, basándonos en la interpretación civilizacional, podríamos rastrear las líneas de continuidad específica, las raíces metafísicas e historiosóficas del síndrome fascista, que muestran de manera convincente que no es una especie de herencia universal, sino la corona del protestantismo y del humanismo de Europa occidental, la fruto de su evolución “natural” [ 38] . Estas líneas de continuidad nos llevarían a un híbrido de herejías cristianas y gnósticas como levadura de la que surgió este virus. En este caso, el fascismo resultará no ser ni un fenómeno antiguo ni una enfermedad humana universal, sino más bien un virus mutado de viejas herejías y prácticas ocultas. Esta situación, sin caer en razonamientos amplios y abstractos, en gustos simplemente historiosóficos, realmente puede justificarse; después de todo, el núcleo esotérico oculto fue de hecho el verdadero motor del fascismo/nazismo, y lo sigue siendo hasta el día de hoy [39] .
Por otro lado, un enfoque puramente ideológico no es capaz de explicar por qué diferentes pueblos, incluidos aquellos que históricamente no aceptaron ni reprodujeron formas similares al fascismo, resolvieron los problemas de la xenofobia, el nacionalismo y la tolerancia de maneras completamente diferentes. Por ejemplo, en los proyectos "rojos" el llamado "internacionalismo" y el ideal de "amistad de los pueblos" encontraron, por decirlo suavemente, una expresión desigual. En la URSS, el internacionalismo soviético encontró apoyo en las tradiciones centenarias de tolerancia rusa hacia los extranjeros, que se remontan a la antigua Rusia y luego fueron heredadas por el Imperio ruso. Al mismo tiempo, la “China Roja”, que adoptó las ideas del internacionalismo de los clásicos de la ideología comunista, conservó su “obstinado nacionalismo Han”, que según los estándares rusos es a veces de naturaleza radical, llegando al punto de una asimilación y bloqueo completamente intolerantes. el desarrollo de la identidad etnocultural. Esto se manifiesta en la República Popular China y en la dura política de "desarrollo" de las llamadas "regiones autónomas" (no se puede negar que en regiones como la República Autónoma Uigur de Xinjiang realmente hay sentimientos separatistas), la dura represión de la disidencia en ellos, la reeducación de personas desleales en campos de concentración especiales, y en cuestiones de negocios y propiedades, incluso fuera de la República Popular China [40] .
7. La génesis del transnazismo
Cuando el fascismo llegue a Estados Unidos, se le llamará antifascismo.
Huey Pierce largo
La esencia del fascismo no se puede entender a menos que se lo vea como la mano derecha del mismo mago que, a primera vista, desempeña un papel completamente diferente con su mano izquierda. Apoyando y promoviendo la fascisización en Europa con una mano, con la otra el mismo mago estaba preparando el terreno para lo que más tarde se llamaría neoliberalismo, es decir, un sistema en el que el Estado se subordina al banco y se convierte en una empresa para garantizar la seguridad del imperio bancario. A pesar de lo contrario y de la guerra que Hitler declaró a los banqueros mundiales al nacionalizar el Reichsbank en 1939, permaneció en estrecha relación con otra sucursal del mismo Wall Street. La historia de los “juegos izquierda-derecha” no es nueva y ya la hemos examinado varias veces en nuestros trabajos anteriores [41] .
El término "neoliberalismo" se acuñó por primera vez en una reunión de intelectuales organizada en París en agosto de 1938, que reunió a economistas europeos hostiles a todas las formas de intervención gubernamental en la vida económica. El patetismo de la reunión, llamada “Coloquio Walter Lippmann”, fue defender la libertad liberal frente al socialismo, el estalinismo, el fascismo y otras formas de coerción estatal y colectivismo [42] .
Los cimientos fundamentales del neoliberalismo como complejo ideológico dominante en Occidente se sentaron en la era de la posguerra. La circulación ininterrumpida del dólar como nueva moneda mundial está garantizada por el sistema reconstruido de los bancos centrales europeos. Sobre la base de la cuenca industrial del Ruhr, que en realidad fue anexionada a Alemania, se está creando la "Comunidad Europea del Carbón y del Acero" (CECA), el núcleo económico de la futura Europa unida en forma de una enorme corporación fiduciaria no nacional. . El neoliberalismo rápidamente recurre a una amplia red transatlántica de científicos, empresarios, periodistas, agentes de influencia y numerosas “fábricas de pensamiento” (American Enterprise Institute, Heritage Foundation, Cato Institute, Institute of Economics, Center for Policy Research, Adam Smith Institute, etc. ), que forman un amplio frente para avanzar en una nueva estrategia de dominación en el mundo.
En el Departamento de Economía de la Universidad de Chicago, Milton Friedman entrenará a grupos de economistas de combate que en los años 70 y 90. se convertirán en los buques insignia de las revoluciones neoliberales en todo el mundo. La “terapia de choque” de Friedman y sus “Chicago boys”, los “giros neoliberales” en el Chile de Pinochet, la Inglaterra de Thatcher, los Estados Unidos de Reagan, la Europa occidental y en los años 90 la Europa del Este son un tema muy conocido [43] . Por tanto, por falta de espacio, no nos detendremos en ello.
Nosotros en Rusia, demasiado conmocionados por nuestra propia catástrofe de los años 90, tendemos a absolutizar nuestra experiencia. De hecho, los resultados de nuestras reformas neoliberales sólo pueden compararse con lo que experimentó Alemania durante los años de hiperinflación (antes de 1923). Pero no sólo Rusia y Alemania, Chile o Irak pasaron por la “terapia de choque” del neoliberalismo. En un grado u otro, muchos pueblos del mundo lo han experimentado, incluida la mayoría de los países occidentales.
A finales del siglo XX, los resultados de las reformas neoliberales en todo el mundo eran más que impresionantes. Hoy en día, sólo según datos oficiales (que serán publicados en 2022 por la organización humanitaria internacional Oxfam), el capital total de las 10 personas más ricas del mundo ha superado la riqueza del 40% de los habitantes del planeta (3.100 millones de personas). El capital de todos los multimillonarios (2.688 personas) ascendió a 12,7 billones de dólares. (casi el 14% del PIB mundial). Además, hay que entender que se trata de datos de los estados abiertos de las empresas industriales, que no tienen en cuenta los estados reales de la élite financiera internacional, los verdaderos dueños del planeta, a quienes no les gusta brillar. El mercado, la democracia, los derechos, las ideologías y las prácticas religiosas en este contexto son sólo obstáculos o herramientas. El dinero y las tecnologías sociales son medios para lograr un fin.
* * *
Con el debilitamiento y colapso de la URSS y del bloque de Europa del Este, el virus latente se reactivó. Esta vez, el neofascismo aparece en estricta conjunción con el neoliberalismo.
Intentaremos caracterizar el fascismo neoliberal a principios del siglo XXI. Las nuevas características del híbrido fascismo/nazismo moderno, que lo distinguen de las formas clásicas de la era industrial, son:
- Declaración de una fachada liberal-democrática en las constituciones, que entra en conflicto con leyes etnolingüísticas extremadamente rígidas;
- La ausencia de referencias explícitas a la raza y la sangre en la legislación, junto con el uso real de retórica racista por parte de todos los funcionarios gubernamentales y políticos y la “investigación” de las personas en función de su origen;
- Evitación por parte de los funcionarios gubernamentales de declaraciones abiertamente hostiles contra judíos, gitanos y negros (de acuerdo con las normas modernas del Occidente neoliberal), trasladando el énfasis de la retórica hostil a otros grupos étnicos: rusos, serbios, armenios, griegos, árabes, kurdos, etc. .;
- Inclusión demostrativa en altos cargos gubernamentales de representantes aislados de Mankurt de minorías asimiladas que han renunciado a su pueblo;
- El homofascismo, que reemplaza la homofobia de los ex fascistas, mientras que los propios homofascistas son propensos a la intolerancia extrema, la persecución policial de sus oponentes, así como a justificar los crímenes de sus “hermanos” (debido al hecho de que han estado bajo “presión”). ” durante mucho tiempo) ambiente y cultura hostiles y homofóbicos) [44] .
- Silenciar o rechazar de plano aquellos elementos del legado del fascismo clásico y de los países del Eje durante la Segunda Guerra Mundial que resultan inconvenientes para los angloamericanos o que contradicen el discurso de la geopolítica atlantista.
Destacamos: todas estas características existen en estrecha relación con la glorificación de los verdaderos nazis, los miembros de los Sonderkommandos, las legiones de voluntarios de la Wehrmacht y las SS, etc. (estos son los casos de Croacia, Bosnia, Albania y Kosovo, los estados bálticos , Ucrania, Moldavia y Rumania, Transcaucasia y, en menor medida, Asia Central), u otras fuerzas antisoviéticas, en términos de su grado de chovinismo y racismo cercano al nazismo (casos de Polonia, Japón, Taiwán). Otro rasgo distintivo de esta situación es el giro fundamental de Estados Unidos y Gran Bretaña hacia el fomento abierto de prácticas chauvinistas de genocidio, persecución etnolingüística y asimilación de minorías en sus estados clientes neonazis. [45] .
En cuanto al lado biológico del racismo y la eugenesia, en el nuevo “fascismo híbrido” del siglo XXI reemplazó sólo la retórica y la fachada, teniendo en cuenta las nuevas exigencias de imagen y las nuevas biotecnologías. Cuando es posible, los regímenes neonazis utilizan voluntariamente la vieja retórica sobre “infrahumanos” y “razas inferiores” (especialmente en relación con los rusos) e incluso practican la segregación sanguínea en la práctica médica (instrucciones secretas sobre sangre pura adoptadas en Israel bajo Netanyahu, la publicación (que causó escándalo), cuando esto no es apropiado, se reemplazan por eufemismos (cf. la retórica humillante de Macron y Borrell hacia los países de África y Asia). La investigación biológica en laboratorios estadounidenses comenzó a tener en cuenta la genética de las poblaciones humanas según criterios étnicos, ya que varios grupos étnicos tienen diferente susceptibilidad y resistencia a los virus. Un hito importante en este sentido se ha convertido en la pandemia de coronavirus, durante la cual se ha acelerado notablemente la intensidad de la investigación criptorracista sobre la morbilidad de diferentes pueblos.
Finalmente, de acuerdo con las exigencias y tecnologías de la época, los nuevos regímenes neoliberales-neonazis combinan los restos de la vieja sociedad del “espectáculo centralizado” (según Guy Debord) con nuevos “espectáculos dispersos”, es decir, lavado de cerebro. , zombificación de la población a través de los medios de comunicación, “cultura de masas”, formación de un discurso totalitario con un entorno externo de “sistema multipartidista” y “cambio de poder”, etc. En el siglo XXI, apoyar a dictadores de partido único de por vida El Occidente global se ha vuelto no rentable, no rentable y demasiado peligroso, por lo que se eligió el camino de ajustes cosméticos a la imagen de los regímenes racistas en el caparazón de la “democracia formal” "
Esto nos permite concluir: la esencia del racismo, el colonialismo, el nazismo y el fascismo al servicio del discurso del Occidente global sigue siendo la misma, sólo han cambiado algunos signos menores y la imagen, la fachada exterior de este fenómeno. Sin embargo, en los actuales regímenes híbridos de Europa se ha preservado la continuidad directa, tanto en las personas como en las ideas.
A pesar de la corrección política neoliberal, las sociedades occidentales modernas en algunos casos no dudan en organizar duras campañas xenófobas y, de hecho, participan en una persecución manipuladora de una serie de grupos étnico-religiosos. Por ejemplo, la adopción por parte de la comunidad europea del identificador “Yo soy Charlie” significa ni más ni menos que movilización militar (en relación con la información y la guerra psicológica). Esta es la primera vez que esto se registra. La adopción del identificador “Yo soy Charlie” significa una solidaridad enfatizada de Europa con la profanación del sistema de valores de otra comunidad por parte de los periodistas.
Aquí se pueden encontrar paralelos directos con el Tercer Reich, en el que el papel de “Charlie Hebdo” lo desempeñaba el semanario sensacionalista “Stormtrooper”, publicado por uno de los futuros acusados del Tribunal de Nuremberg, el aliado de Hitler, Julius Streicher. La similitud de las publicaciones seculares radicales francesas y las fascistas alemanas, que parecen estar en posiciones diferentes, también muestra la variabilidad del fascismo con una naturaleza esencial común: el rechazo ontológico del otro. "Charlie Hebdo" se burla de los "clérigos" y los musulmanes, "Stormtrooper" - con el mismo patetismo y entonación, con los mismos temas sexuales enfocados, acercó el borde de la sátira a los judíos.
En los Estados Unidos, en la década de 2020, también hay una intensificación de movimientos y confrontaciones de un nuevo tipo, en los que se puede reconocer una nueva fascisización. El malestar racial apunta al lado racista de la fascisización, el malestar antioligárquico apunta a su componente elitista corporativo. La bacanal que se viene produciendo en los últimos años en Estados Unidos, asociada a la puesta en valor de la campaña BLM, al beso ritual de los zapatos de los negros y al arrepentimiento por el siglo del Ku Klux Klan, ya no parece una vacuna contra fascisación, sino más bien como fascisización, por el contrario. J. Goldberg escribe sobre este tema: “ Los fascistas liberales siguen siendo racistas a su manera especial, creyendo en la inherente especial cercanía de los negros a Dios y en la permanencia del pecado y la culpa de la raza blanca” [46] .
8. El transnazismo como práctica y distopía
Parecería que a finales del siglo XX ya se habían superado todas las consecuencias del colapso fascista en Occidente. En la década de 1990, las leyes raciales anteriores fueron oficialmente eliminadas en todos los países del mundo. La descolonización cubrió casi todo el planeta; sólo territorios menores permanecieron en estatus colonial (generalmente elevados a provincias autónomas de sus metrópolis). El culto al Holocausto fue legalizado incluso en aquellos países que no estaban conectados con Europa occidental.
Sin embargo, fue en los años 90 cuando comenzó el fortalecimiento de los regímenes neonazis en los países de los Balcanes (un ejemplo de manual es Croacia bajo Tudjman), los países bálticos, la CEI y un fuerte aumento de la limpieza étnica y los genocidios en África. y Asia (el más extendido fue el caso de Ruanda, del que Francia es responsable). Estados Unidos comenzó a votar anualmente en la Asamblea General de la ONU contra la resolución que condenaba el nazismo. Desafortunadamente, durante demasiado tiempo, la resistencia y las contramedidas contra la red de regímenes neonazis han sido carentes de energía, irregulares y no sistemáticas. Rusia ha perdido un tiempo precioso al permitir que se formen en sus fronteras varios Estados monstruosos controlados por Occidente, incluso en el espacio postsoviético. Estos regímenes pueden denominarse neonazis, liberales racistas o fascistas. Como regla general, cumplen varios criterios simultáneamente:
- Aplicación de una lengua estatal única y un sistema unitario, procesamiento penal de los partidarios de la autonomía, la federación o el bilingüismo;
- La doctrina de la asimilación forzada de minorías étnicas, lingüísticas y religiosas, aprobada oficialmente en documentos constitucionales, leyes y discursos de políticos;
- La presencia de un punto de vista propagandístico de la historia oficialmente aprobado, incl. a la glorificación de los nazis y sus colaboradores durante la Segunda Guerra Mundial, la persecución penal y otras formas de persecución y asesinato de quienes no están de acuerdo con la interpretación oficial de los “puntos dolorosos” de la historia (de ahí la imposibilidad de cualquier discusión científica debido a dictados estatales sobre cuestiones históricas, culturales y en parte etnológicas agudas);
- Negación oficial del pasado imperial, soviético y socialista ruso, con la demolición de monumentos, destrucción de obras de arte, persecución penal de los símbolos del Imperio ruso, la Unión Soviética y los regímenes socialistas;
- Dictadura estatal en el campo de la religión, transformación de todas las religiones en departamentos del régimen gobernante, duras medidas policiales contra los santuarios y los creyentes que ponen a Dios por encima del ídolo de la "nación";
- Prohibición de oposición política y crítica en relación con todas las medidas anteriores, imposibilidad de un proceso político competitivo y controversia en torno a temas prohibidos.
Michael Mann, sociólogo e historiador estadounidense que ha estudiado escrupulosamente el fascismo y los genocidios en diferentes países del mundo, define los movimientos y regímenes fascistas según el criterio de la creación por la fuerza de una nación unitaria con la ayuda de formaciones paramilitares que operan al margen de la ley formal. . Con razón deriva las prácticas de genocidio, etnocidio y limpieza étnica de la doctrina de una nación homogénea, en aras de la cual todos los elementos extranjeros son exterminados. Se puede estar de acuerdo con la idea principal de Mann de que todo esto sucede en el marco de la ideología liberal con su doctrina del voto democrático por mayoría, que crea una tentación irresistible de privar de derechos civiles, encarcelar y someter a genocidio a todos los grupos étnico-religiosos y lingüísticos objetables. Esto se hace para poblar en su lugar a representantes nominales de la “mayoría”, la “nación titular”, que votarán “como deben” [47] .
Esto explica la reacción completamente inadecuada de los regímenes etnocráticos ante los intentos de proteger los derechos humanos en su seno, ante los discursos en favor de la autonomía de determinadas regiones o de su estatuto federal, que de ninguna manera infringe el "separatismo", sino que sólo reforzaría la estabilidad de una sociedad multicultural. -Estado étnico. Sin embargo, los regímenes etnocráticos obsesionados con su poder no aceptan ninguna concesión, por lo que inevitablemente conducen a levantamientos, guerras y colapsos, perdiendo territorios a los que no querían otorgar derechos básicos. Un escenario de colapso similar se desarrolló en países como Hungría en 1867-1918, Polonia y Rumania en los años 20 y 30, Pakistán (que perdió Bangladesh en 1971), Sudáfrica (la caída del apartheid en 1990), Israel (el Tratado de Oslo y la creación de la Autoridad Palestina en 1993), etc.
Los síntomas de esta enfermedad aparecieron al menos en el primer cuarto del siglo XX. El fundador del eurasianismo, el príncipe N.S. Trubetskoy escribió en esta ocasión que después de la revolución, en busca de la "autodeterminación nacional", los pequeños pueblos no romano-alemanes, que antes no tenían su propio estado, comenzaron a pretender ser una "gran potencia" en la que todo es “como los maestros” (Trubetskoy significaba “varios independientes” en las afueras del antiguo Imperio Ruso).
En cuanto a nuestro tiempo, el estallido de un chovinismo desenfrenado en el espacio postsoviético condujo a guerras en Abjasia, Osetia del Sur y del Norte, Chechenia, Nagorno-Karabaj, Tayikistán, Transnistria y, finalmente, al conflicto más grande en Donbass y Novorossiya.
La maníaca persistencia tanto del régimen de Kiev como de otros similares (Chisinau, Bakú, el Báltico, pero también Varsovia) en defender la absurda fórmula de una nación unitaria con una sola lengua entraña ríos de sangre y la imposibilidad de cualquier solución pacífica, ya que una La solución diplomática a cualquier tema controvertido es inevitable presupone el reconocimiento de los derechos políticos de los grupos étnicos, lingüísticos, religiosos y regionales, su subjetividad y capacidad jurídica, las garantías constitucionales de sus derechos y, por tanto, el rechazo de la unitaridad y el asimilacionismo.
El dilema entre los “derechos de los pueblos” y los “derechos humanos” apareció durante la Revolución Francesa de 1789, que abolió las libertades y la autonomía de las regiones de Francia (incluidos los alemanes de Alsacia, bretones, vendeanos, normandos, corsos) y provocó levantamientos. allá. Luego, en mayor medida aún, esta contradicción se hizo sentir durante las revoluciones de 1848, cuando el rabioso chovinismo alemán y húngaro chocó con sus competidores. Estos acontecimientos demostraron que el clásico eslogan liberal de “derechos humanos y civiles” no sirve de nada sin garantizar los derechos de los pueblos y las lenguas. . En respuesta a las declaraciones de Kossuth de que todos los habitantes de Hungría recibían derechos y libertades individuales, pero estaban obligados a hablar el idioma húngaro, comenzó el movimiento de liberación nacional de los eslavos y rumanos contra el "liberalismo" chovinista magiar, un movimiento cuyo objetivo era establecer el derechos colectivos y corporativos de los pueblos.
La tragedia de los años 20 y 30 del siglo XX se debió directamente al hecho de que los "derechos de las minorías" escritos en los tratados no fueron respetados y pisoteados literalmente por todos los regímenes de los países de Europa central y meridional, y a en una medida muy significativa, también en Europa occidental y septentrional. La tragedia de la era postsoviética se debe al hecho de que en Zagreb y Sarajevo, Kiev y Chisinau, Tallin y Riga, Tbilisi y Bakú creían que a finales del siglo XX y principios del XXI, en la época de los medios electrónicos y el acceso abierto a la información, pudieron copiar las fallidas recetas fascistas, nazis y chauvinistas para construir naciones unitarias del siglo XIX y la primera mitad del XX.
Pero el mundo ha cambiado irreversiblemente, el dominio de Occidente está siendo reemplazado por la descolonización y la multipolaridad, la creciente subjetividad económica y política de las semicolonias y colonias de ayer, que ha traído éxitos impresionantes a los estados cuasifederales multilingües, por ejemplo, en América Latina y África (la experiencia del Estado multinacional de Bolivia, la renovada Sudáfrica, etc.). Los estados neonazis como Ucrania y Letonia parecen anacronismos en el siglo XXI. Mientras tanto, intentan obstinadamente combinar la adhesión a sus predecesores y “héroes” entre los nazis y racistas clásicos con algunas actualizaciones y mutaciones neoliberales introducidas a petición del Occidente moderno.
Hoy en día, el capitalismo se está transformando rápidamente en poscapitalismo, al que también se le puede llamar hipercapitalismo. Érase una vez una gran bendición (por extraño que parezca) para el capitalismo occidental fue la creación de un orden mundial alternativo, representado por el "campo socialista". El capitalismo necesita limitaciones poderosas que lo alienten a optimizar y regular su propio sistema. Al mismo tiempo, el propio “campo socialista” optimizó poderosamente el sistema mundial.
Surge la pregunta: ¿por qué el capitalismo optó por desmantelar el sistema socialista? Como se podría suponer, la cuestión es que el papel clave lo desempeñó aquí un segmento de las élites capitalistas, cuyo objetivo no es tanto obtener ganancias como establecer el dominio absoluto de un grupo extremadamente estrecho de hiperélites sobre casi todos los países. gente. Los planes de los hiperelitistas pueden juzgarse por los notorios conceptos de “nuevo reinicio” y “capitalismo inclusivo” (Lienne de Rothschild, Klaus Schwab). Desde la óptica de la hiperélite, las corporaciones más grandes deben reemplazar completamente a los Estados-nación [48] . El efectivo “debería” ser abolido, lo que esencialmente significaría su expropiación, en favor de los gigantes financieros y digitales. Se espera una fuerte restricción del consumo, como lo demuestran, en particular, los persistentes llamamientos actuales para abandonar los alimentos de origen animal (sustituyéndolos por “carne”, más precisamente por proteínas de insectos).
Además, el ambientalismo radical de los “verdes” hoy resulta en una especie de absurdo. En enero de 2024, el ministro alemán de Alimentación y Agricultura, Cem Özdemir, pidió un “paso decisivo” y propuso introducir un “impuesto al bienestar animal” (impuesto a la carne). Recientemente presentó los detalles clave del nuevo impuesto, que se aplicará en todo el comercio mayorista y minorista. El impuesto se aplicará a la “carne, productos cárnicos y subproductos comestibles”, así como a los “productos elaborados con una determinada proporción de carne, productos cárnicos o subproductos comestibles”. El tamaño aún no se ha revelado (según el documento, el nivel del tipo impositivo debería determinarse “políticamente”), pero Bild afirma que la carne se enfrentará a un “shock de precios”... Anteriormente, un grupo de “nutricionistas” Bajo el mando del Ministro Ozdemir se prepararon nuevas recomendaciones dietéticas para la población. El principal es una reducción radical del consumo de carne: hasta diez gramos por día” [49] . Para el transnazismo, el “ecologicalismo” es el elemento más importante de toda su estructura, ya que gracias a él lo humano se sitúa por debajo del “animal”. Así, los clanes gobernantes ya están siendo llevados más allá de las fronteras de la humanidad. Esto es lo que acerca a los eco-radicales a los nazis, que luchan por el ideal del Sr. "Ubermensch", un depredador cruel y orgulloso.
El Club Izborsk, en sus informes anteriores, presentó un cuadro bastante detallado del proyecto que se está gestando entre las transnacionales y que, desde el punto de vista de este informe, puede denominarse transnazismo. Los aspectos de este orden mundial incluyen:
– su carácter antisistema (lo que se está formando es nada menos que un antisistema en la terminología de L. Gumilyov, pero esta vez un antisistema a escala verdaderamente global);
– a su cabeza está un nuevo tipo de superélite, llamado en nuestras obras “clero” o “sacerdocio” global;
– su política constante de crear una “sociedad sumisa” a través de una amplia gama de estrategias;
– a saber: contracultura, revoluciones sexuales y ahora posgénero, despenalización y rehabilitación psiquiátrica de las perversiones sexuales y una serie de enfermedades y adicciones mentales, feminización de los hombres y masculinización de las mujeres;
– formar a la mayoría humana a través de sistemas de calificación social/crédito, a través del control total sobre su comportamiento, así como a través de su separación de la producción constante y regular, de su naturaleza de clase mediante la introducción de una renta básica incondicional y la reorientación hacia el consumo de bienes virtuales. espectáculos y entretenimiento;
– en lugar de cualquier ideología o utopía significativa, a la mayoría humana se le ofrece la lógica de la netocracia, el poder de las redes, “redes en sí mismas” con contenido anónimo, subjetividad aparente y una elección infinitamente rica de tentaciones virtuales;
– crear una economía respetuosa con el medio ambiente y reducir la carga sobre la biosfera mediante una reducción numérica de la población del planeta, así como un cambio radical en el patrón de consumo de la mayoría humana [50] ;
– el nuevo socialismo, entendido como la transferencia de la mayoría de las explotaciones y empresas de la forma de propiedad privada a la forma de arrendamiento de la propiedad; al mismo tiempo, grandes propiedades privadas siguen en manos de varias corporaciones transnacionales, los verdaderos dueños y dueños de la Tierra;
– sustitución en este nuevo socialismo de la clase avanzada del proletariado, ya sea la intelectualidad o la juventud, como fue el caso de la izquierda en el siglo XX, por minorías posmodernas, una clase de ociosos y dependientes, una clase de infantiles; de palabra se declara meta del desarrollo de la historia y pináculo de la evolución, aunque de facto para los nuevos pastores sea un rebaño de consumidores “rumiantes”;
– la mitología transhumanista, que ofrece en lugar de las viejas religiones, el ateísmo obsoleto y el escepticismo, una nueva fe no religiosa en la Singularidad como culminación victoriosa del progreso;
– finalmente, la filosofía de la posthumanidad como una etapa evolutivamente superior del desarrollo de la naturaleza (y aquí ya no se trata de una superioridad antropológica, sino postantrópica de nuevas criaturas, portadoras de una inteligencia superior) [51] .
El fascismo liberal, también conocido como transnazismo, al que hemos dedicado este informe, resulta no ser más que otro nombre para el núcleo multifacético de este antisistema global. Centrándonos en el último principio, postantrópico, del cambio total proyectado, conviene decir algunas palabras sobre la hibridación mitológica o utópica en la etapa actual de desarrollo de un nuevo tipo de ser: el ciberhombre, o más bien el ciberposthumano. Aquí, desde nuestro punto de vista, reside uno de los principales engaños por parte del sacerdocio ocultista gnóstico transnazi.
La idea de que la inteligencia artificial puede tomar decisiones de gestión y programar la sociedad no es más que la sustitución de una comprensión real de la sociedad como una civilización tradicional por una “esencia vacía”. Porque lo que es infraestructura, lo que se crea como un sistema para ejecutar órdenes, no puede por sí solo tomar decisiones y dar órdenes.
La mitología de la inteligencia artificial como sistema capaz de controlar es un engaño malicioso, bajo el cual se esconde un verdadero proyecto neonazi. Detrás del mito de la IA como sistema de control se esconde otra realidad, a saber: la humanidad está dividida en dos clases principales (en la parte inferior está la clase de los esclavos incluidos a través de sistemas de control de software en unidades de enjambre, en la parte superior está la clase de los amos que viven en un mundo libre de tal control y disfrutando de sus frutos).
La IA es capaz de actuar como la apoteosis de la idea fundamental del fascismo/nazismo, como la encarnación y realización extrema de la idea de la superioridad antropológica de unos pocos elegidos, mientras que a todos los demás se les negará esencialmente el estatus humano. . Un nuevo sistema con la IA como mediadora entre esclavos y amos creará y consolidará una división gnóstica radical de las personas en dos razas de castas: los elegidos y los Untermensch, que idealmente deberían convertirse en sirvientes genéticamente modificados [52] . Si los antiguos gnósticos comenzaron su predicación denunciando al malvado demiurgo, sus herederos en el mundo moderno (los transnazis) se convierten esencialmente en un "malvado demiurgo" que sueña con la "castración" y la "neutralización" de la mayoría humana.
Según Hegel, sabemos que en una sociedad esclavista el propio propietario está dotado de una “conciencia de esclavo” y es esclavo en su estatus metafísico. De la misma manera, si una civilización tradicional pierde su núcleo y solo queda su caparazón muerto, entonces la minoría elegida, a pesar de su utopía transhumanista, degenerará inevitablemente en la “nada”, convirtiéndose también en un apéndice de un sistema muerto. Mejorándose con la ayuda de NBIC: tecnologías nano, bio, info y cognitivas, la élite gobernante de fanáticos, que soñaba con convertirse en una raza de centenarios superinteligentes, rápidamente llegará a la degeneración y al comportamiento suicida, harta del post. -Mundo histórico creado sobre las ruinas de una humanidad de pleno derecho . Sin embargo, este escenario de autodestrucción de la humanidad no parece probable; lo más probable es que siga siendo una utopía, o más bien una distopía, y la estrategia transnazi encontrará obstáculos completamente diferentes en el camino.
En lugar de una conclusión. Llamar y responder o responder como llamada
Como hemos demostrado en nuestro trabajo, el transnazismo es otro intento de romper el curso natural de la historia e imponer a otras sociedades y civilizaciones un paradigma de desarrollo mundial que no les es característico en la dirección de un callejón sin salida . Rusia ya está librando una guerra contra este monstruo, y esta guerra, de una forma u otra, a pesar de todo, está transformando a Rusia.
Hoy en día, la principal amenaza es la sustitución de alta tecnología del ser humano en el hombre, la idea de un posthumano, que está dirigida no solo por métodos de control digital ("campo de concentración digital", como a menudo se le llama en el periodismo) , pero también por métodos de programación social, nuevos métodos de poder, cuyo objetivo es impedir la formación de cualquier meritocracia, bloquear la salida al desarrollo humano equitativo a través del poder de las redes y de la información exclusiva, cuando simplemente no hay acceso a esta información, que proporciona conocimiento genuino y palancas de control, para todos, excepto para los amos del mundo.
Desde una perspectiva estratégica, las evidentes debilidades y los errores de cálculo estratégicos del enemigo nos favorecen.
El transnazismo no es atractivo para las amplias masas populares; en realidad, sólo da lugar a una sombría distopía. Nuestra base creativa e intelectual será órdenes de magnitud superior a la de los “trances”. Si todo se reduce a experimentos con los “cinco sexos” y el sexo, con el transhumanismo comercial para editar los genes de los multimillonarios, entonces podemos y debemos contrarrestar esto con nuevos análogos de los proyectos atómicos y espaciales del siglo XX.
La tarea de la civilización rusa es encontrar las “agujas de Koshcheev” del desarrollo científico y tecnológico que son desastrosas para el transnazismo. Rusia también debe atraer a desarrolladores occidentales de tecnologías que abarquen y sean peligrosas para la Anticivilización. El enemigo puede ser derrotado cambiando el sentido de la carrera. Pongamos sólo algunos ejemplos de esto.
Tendremos que responder al extremadamente costoso proyecto “Hyperloop” de Musk (el movimiento de módulos de pasajeros en un tubo de vacío) creando un transporte Bartini-Sereznov un orden de magnitud más barato: ekranoplanos volando sobre un paso elevado; dar una respuesta asimétrica en tecnologías agrícolas que pueden interrumpir el mercado de semillas genéticamente modificadas. La debilidad obvia de los transnazis es su dependencia de la robotización, que requiere un enorme aumento en el consumo de energía; En el ámbito energético, podremos vengarnos históricamente, en lugar de su costosa e ineficiente energía verde, utilizando uranio no enriquecido y torio como combustible, y en un futuro muy próximo. Y a largo plazo, podemos hablar de dominar la energía termonuclear en alguna de sus formas tecnológicas, o de obtener antimateria a escala industrial (sólo así se puede crear energía verdaderamente limpia, y una energía tan poderosa como para “alimentar” a un ejército). de robots).
Estamos obligados a estudiar en detalle la organización/anatomía de los milagros y avances rusos tanto bajo Stalin como antes y después de él. Como muestra la práctica, la gente de hoy no sabe cómo nuestros predecesores lograron logros increíbles en la construcción de aviones, el espacio y los proyectos nucleares de la URSS. Aunque sus “fugas”, fuentes de la más valiosa experiencia organizacional, siguen funcionando. Por ejemplo, el Instituto de Física Nuclear (INP) SB RAS en Novosibirsk. BINP es un conjunto de descubrimientos sorprendentes en tecnologías humanitarias y de "hardware", en la organización tanto de la investigación científica fundamental como de la producción aplicada. Esta es una “memoria del futuro”. Del mismo modo, estamos obligados a profundizar en los detalles del trabajo de las famosas “empresas” de fabricación de aviones y espacios en la URSS, ya que contienen un acervo de experiencia que aún no ha sido adecuadamente estudiado y sistematizado.
Debemos extraer de nuestro pasado la tecnología organizativa que hizo posible implementar el plan GOELRO, otro milagro ruso, generado en un país aparentemente completamente arruinado, hambriento y bañado en sangre en 1920, que hizo posible, a pesar de todas las estrategias analíticas, crear en lugar de la Rusia zarista irremediablemente destruida: la Rusia de los Grandes Planes Quinquenales y la Gran Victoria, una de las dos superpotencias del planeta. Al darnos cuenta de la amenaza del transnazismo y generar una gran alternativa a él, simplemente estamos obligados a crear el Instituto para el Estudio del Milagro Ruso, que, por supuesto, no cancela el trabajo de estudio de la anatomía de los éxitos de otros. países y pueblos.
* * *
¿Cuál es la base del cálculo transnazi?
Sobre la falta de iniciativa del resto de la humanidad. Esperan tentar a la elite de la mayoría de los países con preferencias menores. China, según ellos, debe quedarse atrás en la carrera de la ciencia y la tecnología debido al envejecimiento de su población y las crecientes contradicciones internas. Como resultado, se debilitará y se rendirá a merced de los vencedores, tal como se rindió en 1990-1991. Unión Soviética. Las transnacionales, al parecer, no consideran a China como un competidor peligroso, debido a una comprensión peculiar de la mentalidad china: en primer lugar, no son propensas a la expansión militar, en segundo lugar, miran hacia el modelo introducido y no hacia el desarrollo innovador interno, en tercer lugar, Confuciano conformista y orientado hacia el pasado [53]. No se puede descartar que los chinos puedan en este sentido, como lo hicieron en relación con la carrera económica, dar una sorpresa a los arrogantes "atlantes que enderezan los hombros".
Sin embargo, de facto en este contexto, quizás el único competidor real de la utopía global hoy sean los rusos. De esto se desprende que la Rusia actual necesita continuar la movilización interna que comenzó en 2022 y no restringirla en absoluto. El próximo “deshielo” en relación con Occidente, si ocurre, será como la muerte.
Para que Rusia sobreviva, necesitará pasar de las tácticas de Desafío y Respuesta a las tácticas de Respuesta, formadas como un desafío, en forma de desafío y con el objetivo de establecer un objetivo.El escenario transnazi-nuevo-gnóstico puede y debe frustrarse gracias a algunas soluciones bastante obvias.
- Rusia debe confiar en una serie de “tecnologías de cobertura”, dejando de mirar atrás a los intereses de los monopolios globales [54] .
- Los rusos deben cambiar firmemente a los principios de una nueva industrialización, y en términos de un proteccionismo sistémico razonable y una política científica e industrial activa. Los principios de este enfoque fueron esbozados una vez por Friedrich List en Alemania y Dmitri Mendeleev en Rusia. Estos principios son bien conocidos por las prácticas del Imperio ruso de Alejandro III, Stalin, Alemania-Segundo Reich, Estados Unidos durante el New Deal, el Japón de posguerra, Corea del Sur desde la época de Park Chung Hee, el Irán moderno y, en parte, China en las últimas décadas. Sólo el procesamiento más profundo de sus propias materias primas para convertirlas en productos complejos terminados, un énfasis en sus propios productos de alta tecnología, permitirá a los rusos recuperar el estatus de un pueblo verdaderamente grande [55] .
- Tenemos que organizar la interceptación de la iniciativa en el campo de la infonomía, es decir, la construcción de un sistema soberano de plataformas sociales internacionales, incluidas las funciones de regulación de los procesos económicos y tecnológicos. En infonomía, la llamada inteligencia artificial, siendo por naturaleza una implementación de hardware y software de una función de sistema de control, no será un mecanismo para redistribuir recursos, bloqueando el desarrollo real en aras de los juegos del capital especulativo, como lo es ahora. sino un generador de creación de nuevos recursos, de reproducción ampliada, de una clase innovadora, de una nueva ciencia, de superación de la crisis del desarrollo.
- Tenemos que abandonar la lógica de centrarnos en una potencia hegemónica (ya sea Occidente o China) e iniciar un juego multipolar, en cuyo centro está la tarea de construir un eje transeurasiático Norte-Sur. Un gran logro en este camino sería una alianza estratégica con India e Irán en torno al corredor de desarrollo transcaspio, seguida de la reunión en torno a esta unión de la mayoría de los países de la CEI y varios otros países euroasiáticos, la creación de su propia macrorregión en toda regla, un nuevo sistema-mundo euroasiático [56] .
- Tenemos que construir un sistema alternativo a las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales, asegurando gradualmente el flujo de la mayoría de los países del Sur y del Este global hacia él. Esta será una unión de civilizaciones y culturas en torno a la idea de fraternidad e igualdad de los pueblos frente a la “raza superior” con sus locas fantasías sobre su superioridad inevitable e irreductible [57] .
- En un orden mundial alternativo, el capitalismo ciertamente seguirá siendo un cierto “elemento de otro sistema”. Si en Occidente el capital se transforma en una comunidad de grupos de individuos que dominan absolutamente todas las esferas de la vida, en el mundo no occidental el capital podrá conectarse estrechamente con estructuras gubernamentales y asociaciones públicas, creando la base para las últimas tecnologías. orden.
- Para Rusia y el nuevo orden mundial que construirá con sus aliados, las ideas tradicionales sobre propiedad, género, familia, Estado, religión, cultura clásica y otras instituciones que el poscapitalismo inclusivo y el transnazismo están tratando de abolir en su utopía serán conservan su significado. El vector del nuevo orden para nosotros es la continuación del Gran Desarrollo contra el modelo cerrado de las transnacionales, el desarrollo de la plataforma oceánica, nuevas fuentes de energía, espacios cercanos a la Tierra, la actualización de las capacidades ocultas de la naturaleza del hombre. él mismo (desarrollando el cosmismo ruso en lugar del transhumanismo parasitario degenerativo). Contrastaremos el mundo de los proyectos de Klaus Schwab y los mundos de Aldous Huxley (en sus contradictorias pero igualmente distópicas novelas para la mente rusa “Un mundo feliz” y “La isla”) con el mundo de Ivan Efremov, el mundo de Nikolai Fedorov. causa común y la noosferología de Pobisk Kuznetsov.
- Necesitamos encontrar nuevas formas de democracia que proporcionen tanto sabiduría colectiva como meritocracia dinámica. Esta será la creación de una alternativa a los imperios construidos sobre la falta de derechos de la población y la omnipotencia del aparato piramidal burocrático. La tarea es crear una democracia imperial; ésta es otra misión rusa. Habrá un lugar en él para nuevos consejos/zemstvos, asociaciones civiles y nuevas formas de artel, movimiento cooperativo y competitivo y emprendimiento público masivo, y todo esto bajo la cúpula de una única Potencia con una poderosa voluntad vertical y estatal. .
* * *
Pretendemos destruir la idea de la superioridad antropológica de una parte de la raza humana sobre todos los demás y "cerrarla" para siempre para el futuro como una triste página de la historia. Lo contrastamos con una idea en consonancia con el espíritu ruso y una idea verdaderamente noble: la descolonización definitiva de toda la humanidad.
[1] Equipo de autores: Vitaly Averyanov, Vardan Bagdasaryan, Alexander Eliseev, Maxim Kalashnikov, Maxim Medovarov, Vladimir Mozhegov.
[2] La Revolución Conservadora produjo muchos frutos valiosos para la cultura y la ciencia modernas, desde la filosofía hasta la lingüística; sus logros fueron silenciados después de la Segunda Guerra Mundial; Al mismo tiempo, hay que admitir que, en términos de su nivel intelectual y moral, los líderes nazis eran significativamente inferiores a los representantes de esta tendencia, la mayoría de los cuales no apoyaban el fascismo/nazismo real o con el tiempo se alejaban de él. . Los líderes de la revolución conservadora fueron los primeros en caer víctimas del régimen de Hitler.
[3] Dos años antes, durante el apogeo de la guerra en Europa, Orwell, después de analizar un gran número de periódicos occidentales, llegó a la conclusión de que “casi no existe ningún grupo de personas -ciertamente ni un partido político ni ninguna organización-. que durante los últimos diez años no habría sido condenado como fascista. (...) Los defensores del capitalismo pasado de moda (por ejemplo, Sir Ernest Benn) sostienen que el socialismo y el fascismo son la misma cosa. Una notable escuela de pensadores (por ejemplo, Rauschning, Peter Drucker, James Burnham, F.A. Voigt) se niegan a ver las diferencias entre el régimen nazi y el soviético, creyendo que todos los fascistas y comunistas luchan por aproximadamente lo mismo, e incluso, en cierto modo, que son las mismas y las mismas personas. (...) Los comunistas acusan a los verdaderos trotskistas, es decir, a los miembros de la propia organización de Trotsky, de ser una organización criptofascista con acciones del partido nazi. La confianza en esto estaba muy extendida entre la izquierda durante el período del Frente Popular” (“¿Qué es el fascismo?”, 1944).
[4] Averyanov V. Recoge el bastón estalinista // Mañana No. 40 (1552) de fecha 12 de octubre de 2023.
[5] Gaponenko A. Nazismo anglosajón: amenazas a la nación rusa (informe del autor al Club Izborsk) // Club Izborsk. 2023. N° 8 (116).
[6] En este sentido, debería ser de interés para nosotros si el fascismo ruso existió hasta cierto punto en Europa, o si fue enteramente colaboracionismo, implicado en el rechazo del bolchevismo y viendo a Hitler como un aliado temporal para tratar con sus oponentes en una situación perdida. guerra civil. Encontrar entre los ideólogos fascistas rusos aquellos que verdaderamente abrazaron profundamente el fascismo y se identificaron con él no es una tarea fácil. Entre los llamados "fascistas rusos" que colaboraron con los alemanes o los japoneses, prácticamente no encontraremos seguidores ideológicos convencidos de la doctrina correspondiente. El ejemplo más radical es el Partido Fascista Panruso (Unión Fascista Rusa), cuyo líder Konstantin Rodzaevsky simpatizaba abiertamente con el fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemán y el militarismo japonés (él “trabajó” para este último). Sin embargo, al mismo tiempo, Rodzaevsky admitió que estaba interesado, en primer lugar, en la lucha contra el comunismo soviético (es decir, la liberación de Rusia de los bolcheviques), y todo lo demás era secundario. Además, su partido rechazó las ideas de racismo y chovinismo: su programa reconocía los derechos y la identidad de todos los pueblos indígenas en el territorio del antiguo Imperio Ruso.
[7] ¿No es en esta rigidez y autoritarismo de los Estados Unidos donde radica la razón de que fueron ellos quienes finalmente estuvieron a la cabeza del mundo occidental después de la Segunda Guerra Mundial, que nosotros, los rusos y otros pueblos del mundo La URSS vivió como la Gran Guerra Patria.
[8] Hay que admitir que, según los estándares de los países que sufrieron la Gran Depresión, los resultados de los “fascistas” (Mussolini, Salazar y especialmente Hitler) fueron bastante impresionantes. En sólo unos pocos años, en la segunda mitad de la década de 1930, Hitler logró crear una isla económica de estabilidad en el centro de Europa. En ese momento, Lloyd George llama a Hitler el George Washington alemán, Lord Halifax lo llama “un bastión contra el bolchevismo” y Winston Churchill admite que le gustaría encontrar su propio Hitler para recrear el poder de Gran Bretaña si alguna vez pierde el poder. guerra.
[9] Probablemente, un orgulloso británico de alrededor de 1936 habría sufrido un derrame cerebral si le hubieran mostrado el Reino Unido actual. ¿Dónde está el alcalde de Londres, Sadiq Khan? El primer ministro del país es Rishi Sunak. E incluso el jefe del partido separatista nacionalista escocés es un auténtico montañés celta, Hamza Yousaf.
[10] Goldberg D. Fascismo liberal. La historia de la izquierda desde Mussolini hasta Obama. - M.: Grupo Reed, 2012. - P. 18.
[11] Beyda O.I. La legión francesa al servicio de Hitler. 1941-1944 - M.: Veche, 2013.
[12] E. Nolte. Vergangenheit, die nicht vergehen will // “Historikerstreit” - Die Documentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. Múnich, 1987, 39-47, 45.
[13] Muy indicativa es la afirmación del escritor y publicista francés Pierre Drieu de la Rochelle, según la cual el comunismo y el fascismo eran dos formas diferentes de respuesta a las “deficiencias de la sociedad burguesa”. (Drieu La Rochelle P. Socialismo fascista. - San Petersburgo: Vladimir Dal, 2001.)
[14] Citado en: Sesuli, Richard. IG Farbenindustria. - M.: Estado. editorial extranjera literatura, 1948.
[15] Strasser Otto. Hitler y yo. Mi pelea con el Fuhrer. - M., Editorial / Rodina LLC, 2019.
[16] Vasilchenko A.V. Guerra de clanes. "Frente Negro" contra el NSDAP. - M., EKSMO, 2005.
[17] Sobre la amplia oposición dentro del sistema nazi, que se extiende ampliamente más allá de las fronteras izquierdistas y liberales, véase W. Breuninger, Hitler's Oponents in the NSDAP, 1921-1945. - M., AST: Astrel, 2006.
[18] Hoene H. Orden Negra de las SS. Historia de los destacamentos de seguridad. - M.: OLMA-PRESS, 2003.
[19] Ivanov A.M. ¿José Antonio era fascista? — https://www.sensusnovus.ru/analytics/2014/01/03/17720.html El autor intenta por todos los medios separar a Primo de Riviera del fascismo, lo cual es obvio si nos referimos al fascismo italiano. Pero el falangismo encaja bien en la rica paleta del fascismo europeo.
[20] Korolev St. Ferenc Szálasi es un nacionalsocialista de izquierdas. — https://vk.com/topic-29423486_25187569
[21] Stalin S. Obras. T. 13. - M.: Estado. editorial política Literaturas, 1951. - P. 293 - 294.
[22] En general, la contención del movimiento comunista de Europa occidental fue característica de Stalin incluso en la década de 1930, lo cual cabe señalar. Quizás el ejemplo más llamativo sea España. Stalin se negó a apoyar de alguna manera la revolución socialista en España, el levantamiento de Madrid y no brindó asistencia a los rebeldes en Asturias. Durante la guerra civil de 1936-1939, la participación directa del ejército soviético fue mínima; la URSS adoptó una posición puramente pragmática. Se suministraron a España diversas armas en grandes cantidades, pero no de forma gratuita. Y el hecho de que los republicanos perdieran no molestó mucho a Stalin. Entendía perfectamente que la URSS no podría "digerir" ningún país de Europa occidental (por no hablar de la mayoría de ellos). Es poco probable que el padre de las naciones necesitara una república socialista de Europa occidental, repleta de todo tipo de "izquierdistas": trotskistas, anarquistas y otros.
[23] Bagdasaryan V.E., Sulakshin S.S. Fascismo moderno: nuevos rostros y manifestaciones. - M.: Ciencia y Política, 2017. - P. 39-40; 49-50.
[24] Henry E. Hitler contra la URSS. La próxima batalla entre los ejércitos fascistas y socialistas. Segunda edición. - M., 1938.
[25] Por cierto, en 1940, se consideró seriamente el plan para crear un estado anglo-francés con el dominio de Inglaterra. El gobierno de Winston Churchill desarrolló activamente planes para la anexión de Francia. El 15 de junio, el primer ministro británico hizo una propuesta oficial al gobierno francés para unir a los dos países en uno. (El proyecto fue elaborado por Jean Monnet, presidente del Comité Franco-Británico).
[26] A. Gaponenko, que estudió las manifestaciones del fascismo de posguerra en los países asiáticos, llamó la atención sobre un ejemplo tan sorprendente de dictadura como el régimen político alimentado por los Estados Unidos en Siam (Tailandia). Los requisitos previos para el fascismo de esta sociedad esencialmente preindustrial fueron establecidos por los japoneses, pero la dictadura verdaderamente "marrón" fue dirigida por los estadounidenses. De manera similar, las dictaduras cercanas al fascismo fueron alentadas por la nueva potencia hegemónica de Occidente en todo el mundo: y en todas partes este parafascismo fue un instrumento del amo liberal (en los países islámicos, los movimientos y grupos terroristas fundamentalistas pseudorreligiosos jugaron y continúan para desempeñar un papel similar, en América Latina: juntas con destacamentos paramilitares) (Gaponenko A., Rodin M. Asian fascism: Lessons Learned - M.: Book World, 2022). Es notable la similitud de este modelo “condicionalmente siamés” con el modelo político actual construido en Ucrania.
[27] Los requisitos previos para una interpretación civilizacional del nazismo y el fascismo se establecen en una serie de trabajos de expertos del Club Izborsk. Véase, por ejemplo: Timakov V. La economía de la movilización y el imperativo geográfico; Sokolova R. Orígenes civilizacionales del fascismo occidental: ambos trabajos se publicaron en nuestra revista: Izborsk Club. 2023. N° 8.
[28] Para obtener más información sobre esto, consulte el informe conjunto de Alexander Eliseev “El mundo de los maestros y los maestros” - Izborsk Club. 2023. N° 9-10.
[29] Citado de: https://ruxpert.ru/Orange_quote libro
[30] Se pueden citar muchas observaciones de esta propiedad de la cosmovisión rusa, y nadie las ha refutado. Pongamos sólo algunos ejemplos. Éste es el fundamento de la “no violencia” de los rusos en Nikolai Danilevsky y de la famosa “toda humanidad” de Fyodor Dostoievski, así como de la tolerancia y la naturaleza complaciente del campesino ruso en Ivan Solonevich y la “hermandad de el corazón ruso”, su “espíritu de San Juan” que reúne pueblos y culturas en Walter Schubart en su sorprendente libro “Europa y el alma de Oriente”, etc.
[31] Samuel Huntington. Choque de civilizaciones. - M.: AST, 2007. - P. 126.
[32] C. Darwin argumentó que diferentes razas son diferentes especies biológicas. En apoyo de su afirmación cita, en particular, un argumento sobre las diferencias entre los piojos, que supuestamente no pueden transmitirse de una raza a otra. El sentido del olfato más desarrollado entre los pueblos no europeos en comparación con los europeos es, según Darwin, una prueba directa de su mayor cercanía a los animales. Como signo de jerarquía racial, se observaron diferencias en la estructura de los cráneos (de cabeza corta, de cabeza larga). El creador de la teoría de la selección natural consideraba que el fenómeno de la discrepancia entre el color del cabello de la barba y la cabeza de un individuo era una manifestación simiesca en las razas inferiores. Este fenómeno, señaló Darwin, es bastante común entre los asiáticos y los monos, pero entre los europeos ocurre en casos excepcionales.
[33] Sarkiyants M. Raíces inglesas del fascismo alemán: de los británicos a la “raza superior” austro-bávara. - San Petersburgo: Proyecto Académico, 2003.
[34] Black E. IBM y el Holocausto: la alianza estratégica entre la Alemania nazi y la corporación más poderosa de Estados Unidos. Pequeño, Brown y compañía. 2001. Black E. Guerra contra los débiles: la eugenesia y la campaña estadounidense para crear una raza superior. Nueva York: Basic Books, 2003. Black E. Nazi Nexus: las conexiones corporativas de Estados Unidos con el Holocausto de Hitler. Washington, DC: Diálogo Press, 2009.
[35] Ovchinsky V.S. Fascismo neoeugenésico del siglo XXI: una amenaza para la comunidad mundial // Izborsk Club. 2023. N° 8.
[36] En sus memorias, con el elocuente título “Si Hitler hubiera ganado”, uno de los favoritos del líder del Tercer Reich, el general León Degrelle, que luchó como parte de la división Valonia en el Frente Oriental, trató de demostrar que Hitler era un político extremadamente flexible y que muchos de sus puntos de vista cambiaron bajo la presión de circunstancias reales. “ No tengo”, señaló Degrelle, “la menor duda de que el genio ruso también habría hecho una contribución significativa al proceso de transformación de una Europa demasiado alemana, a la que se suponía que se unirían doscientos millones de eslavos orientales. Cuatro años de vida junto al pueblo ruso enseñaron a todos los combatientes antisoviéticos a respetarlos, amarlos y admirarlos. (...) ¡Era imposible imaginar una raza más típicamente aria, basada en el canon sagrado del hitlerismo! En seis meses, todo el ejército alemán enfermó de rusofilia. Confraternizaron con la población de todas partes. ¡Y especialmente con la población femenina!”(Degrel L. La Segunda Guerra Mundial. Una visión europea. - M.: Totenburg, 2018. - P. 193 - 194).
[37] Gaponenko A., Rodin M. Fascismo asiático: lecciones aprendidas. - M.: Mundo del Libro, 2022.
[38] No os dejéis avergonzar por la asociación “fascismo” - “humanismo”. Sí, el humanismo europeo se desarrolló precisamente en esta dirección, siendo esencialmente nada más que antropoteísmo, "divinidad humana", alejándose gradualmente de las raíces cristianas y acercándose cada vez más a los movimientos y herejías ocultistas-gnósticos que siempre se han opuesto al cristianismo. El nazismo y el fascismo avanzaban rápidamente en la misma dirección que el actual “nuevo sacerdocio” de las transnacionales: hacia la creación de un sistema de castas, encabezado por nuevos brahmanes, sólo que no tradicionales, sino vanguardistas, iniciados en cultos cuasirreligiosos en un estilo cercano a E.P. Blavatsky, y no al estilo de De Maistre o K. Leontiev, al estilo de los albigenses, ni al estilo de la Curia romana. Éste era el camino hacia la Nueva Edad Media, pero una Edad Media como si en ella los cátaros, los bogomilos y los maniqueos hubieran derrotado a la Iglesia y establecido su propio orden.
[39] Sobre las raíces gnósticas del fascismo y su base fundamental - la idea de superioridad antropológica tal como surgió y maduró en suelo europeo - ver el trabajo de A. Komogortsev "La ideología oculta del Tercer Reich" en la revista " Izborsky Club” (2023. No. 9-10) y el prefacio de M. Medovarov “El ocultismo nazi en el contexto de la época” al libro de Eric Kurlander “Los monstruos de Hitler”.
[40] A pesar de la ideología comunista, la identidad racial de facto de los chinos juega un papel enorme en los negocios; La civilización china opera en todas partes y a través de compatriotas que no tienen la ciudadanía china; también es conocida la práctica de que los chinos obtengan la ciudadanía rusa a través de matrimonios de corta duración con ciudadanos de la Federación Rusa; esta es precisamente una estrategia racial para conquistar el mundo. (Por ejemplo, podemos hablar de la toma casi completa por parte de las estructuras chinas en los años 80 y 90 del siglo XX de la economía de Malasia y, en gran medida, de Indonesia, Tailandia, Filipinas, etc.) De la misma manera De esta manera, los intentos de aplicar los métodos del Sr. Weber con su “espíritu protestante del capitalismo” al capitalismo asiático, sin terminar en nada, obligarían a un investigador reflexivo a buscar sus requisitos previos en las fuentes tradicionales y la identidad cultural de los pueblos locales. (El propio Weber intentó buscar la verdad en esta dirección; ver: Weber M. Ética económica de las religiones del mundo. Experimentos en sociología comparada de la religión. Confucianismo y taoísmo. San Petersburgo, 2017.) Por ejemplo, el enorme papel de los japoneses Las comunidades corporativas, “keiratsu”, son conocidas en la construcción de una economía corporativa japonesa súper eficiente en los años 70 y 80. Siglo XX. Todo esto habla de la diferente importancia y peso relativo de los factores raciales y nacionales en diferentes civilizaciones y de que el enfoque ideológico, así como el enfoque clásico estándar de los sociólogos y economistas europeos aquí, en la esfera del "modo de producción asiático" y La mentalidad asiática no funciona. Y el "fascismo", el "liberalismo" y el "socialismo" aquí serán completamente diferentes, no sólo variaciones específicas del camino occidental, sino diferentes en su profunda naturaleza civilizatoria.
[41] Informes del Club Izborsk: Más allá de los rojos y blancos (2013); Otra Guerra Fría. Estrategia para Rusia (2014); Civilización rusa contra antisistemas (2017), etc. Ver también: Averyanov V., Cheremnykh K. La verdad rusa: superar la época de los problemas // Mañana. 14/11/2012.
[42] Lippman era una criatura de la casa bancaria JP Morgan Chase y como tal terminó en el personal presidencial de Woodrow Wilson, el presidente considerado un clásico del “fascismo liberal”. Durante la Primera Guerra Mundial, a Lippmann se le confía una tarea importante: es urgente cambiar el estado de ánimo de la sociedad estadounidense desde el aislacionismo tradicional hacia la aceptación de la guerra. Lippman recluta a Edward Bernays (el sobrino de Sigmund Freud, el inventor de la “tecnología” de relaciones públicas) para trabajar, y en unos meses los amigos logran hacer casi lo imposible: con la ayuda de propaganda sofisticada y representaciones coloridas de las atrocidades ficticias de el ejército alemán en Bélgica, empujan a la opinión pública estadounidense “al abismo de la histeria de masas”. Sobre esta época, Jonah Goldberg escribe: “Estoy convencido de que durante la Primera Guerra Mundial Estados Unidos se convirtió en un país fascista, aunque sea temporalmente. El totalitarismo moderno apareció por primera vez en Occidente, no en Italia o Alemania, sino en los Estados Unidos de América. ¿De qué otra manera se puede describir el país donde se creó el primer ministerio de propaganda moderno del mundo? miles de opositores al régimen fueron perseguidos, golpeados, perseguidos y encarcelados simplemente por expresar sus propias opiniones... Casi 100 mil agentes de propaganda gubernamental fueron enviados al pueblo para asegurar el apoyo al régimen y a las políticas militares del Estado; los profesores universitarios obligaron a sus colegas a prestar juramento de lealtad al gobierno; a casi un cuarto de millón de matones se les otorgaron poderes legales para intimidar y castigar físicamente a los “vagos” y disidentes; ¿Y destacados artistas y escritores estaban comprometidos en popularizar la ideología del gobierno? (Goldberg D. Fascismo liberal. La historia de las fuerzas de izquierda desde Mussolini hasta Obama. - M.: Reed Group, 2012. - P. 15.)
[43] Véase, por ejemplo, The Shock Doctrine de Naomi Klein (así como el documental del mismo nombre) y A Brief History of Neoliberalism de D. Harvey.
[44] Aquí estamos tratando con una sorprendente superposición del síndrome fascista con la cosmovisión de la sodomia propia, sobre la cual Alexander Gaponenko escribe brillantemente en su informe que citamos anteriormente. Se sabe que el complejo de superioridad antropológica va bien con la reinterpretación generalizada de la perversión y la desviación como una elección especial entre las minorías sexuales. Esta idea de “transgresión” como expansión de la esfera de la libertad humana mediante la legalización de vicios cada vez más nuevos también se refracta en el marco de otras variantes de las enseñanzas elitistas. En varios países del mundo, el movimiento LGBT ha establecido su control sobre importantes mecanismos de filtrado de las élites. Existe un sistema de nepotismo LGBT y lobby LGBT. Las figuras políticas y públicas que no están directamente incluidas en el círculo de personas LGBT deben demostrar lealtad, lo que también implica lealtad al sistema global de elitismo centrado en Occidente. Por el contrario, se considera que los políticos y figuras públicas que demuestran deslealtad hacia las personas LGBT plantean un desafío para toda la élite mundial. Un intento de elitismo es algo que Occidente (más precisamente, el beneficiario mundial) no perdonará bajo ninguna circunstancia.
[45] Un ejemplo sorprendente de tal selectividad es el régimen de coalición de tres partidos neofascistas liderados por Giorgia Meloni que llegó al poder en Italia, que rechazó completamente el Manifiesto de Verona de 1943 y las prácticas de la derecha italiana de posguerra, encaminadas a expulsar a Estados Unidos y Gran Bretaña de Europa, y los reemplazó con un llamamiento a la naturaleza inicialmente probritánica y capitalista del fascismo de Mussolini. Otro ejemplo: las autoridades chovinistas de la Polonia actual glorifican a los matones no sólo del Ejército Nacional, que mataron a la población de las aldeas bielorrusas y ucranianas, sino también a los colaboradores pro-Hitler de las NHS (Fuerzas Armadas Nacionales), silenciando a la derecha polaca. Nacionalistas de ala que cambiaron a la plataforma de una alianza con la URSS (Zheligowski, Sverchevsky, Pyasetsky).
[46] Goldberg D. Fascismo liberal. La historia de la izquierda desde Mussolini hasta Obama. - M.: Grupo Reed, 2012. - P. 21.
[47] Perversión del orden mundial “democrático”: si en tiempos anteriores, durante las guerras entre estados, la población civil podía igualmente vivir bajo el gobierno del monarca de cualquiera de ellos, ahora las partes buscan destruir a la población civil de un lenguaje objetable o “nacionalidad” sólo para presentar la correspondiente, según los cánones democráticos, el voto de la “mayoría” superviviente a su régimen.
[48] A este respecto, cabe destacar el “Consejo para el Capitalismo Inclusivo”, que incluye a las corporaciones globales más poderosas: IBM, Lenovo, EY, Mastercard, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation, Bank of America, IBP. , Johnson & Johnson, Salesforce, etc. Se puede suponer que este es un prototipo del "Gobierno Mundial", el "Consejo Mundial de Corporaciones Globales" (según Alvin Toffler).
[49] Locura verde: ministro vegano e impuesto a la carne / https://zavtra.ru/events/zelyonoe_bezumie_ministr-vegan_i_nalog_na_myaso)
[50] En el Tercer Reich, los programas de protección animal alcanzaron grandes alturas por primera vez, y ya se vislumbraron los primeros destellos de la “revolución verde” que vino después. No es coincidencia que los críticos del inframentalismo moderno utilicen el meme periodístico “ecofascismo”. Fue en Alemania donde surgió más tarde un poderoso movimiento "verde", que, naturalmente, jugaba juegos de izquierda y derecha y se comportaba en parte como un movimiento "de izquierda", que en ese momento incluso se ganó cierta simpatía en la URSS. Pero muy pronto los Verdes comenzaron a apoyar al Occidente imperialista, pasando a la vanguardia de sus defensores. Basta mirar al “gurú” de los “verdes” alemanes, el famoso Joschka Fischer, que alguna vez fue un izquierdista radical. En 1999, emergió como un ferviente “fascista de la OTAN” y fue un ferviente partidario de la operación de la OTAN contra Yugoslavia. En la década de 2000, Fischer abandonó la política y se integró con éxito en el sistema de las ETN; Se convierte (junto con Madeleine Albright) en consultor en relaciones internacionales y estrategia corporativa para Siemens AG. Así, desde el nivel pro-OTAN, avanzó al nivel de la nomenclatura de las CTN.
[51] Los artículos e informes que el Izborsk Club dedicó a estos temas se recogen en las publicaciones: Transhumanism: Digital Leviathan and Golem Civilization / Comp. V.V. Averyanov. — M.: Mundo del Libro, 2021; El desafío del antisistema global / Ed. V.V. Averyanova. — M: Nuestro mañana, 2022; La Gran Anulación / Ed. V.V. Averyanova. — M: Nuestro mañana, 2022; Ideología de Izborsk / Ed. V.V.Averyanova. — M: Nuestro mañana, 2022, etc.
[52] Ver: Komogortsev A. Ideología oculta del Tercer Reich // Izborsk Club. 2023. N° 9-10.
[53] Véase, por ejemplo, Una herencia incómoda de Nicholas Wade. Genes, razas e historia humana."
[54] En las condiciones actuales, son las tecnologías de cierre, la automatización y la robotización del sector real las que se están convirtiendo en Rusia no en un flagelo para la población (los viejos empleos están desapareciendo), sino en una verdadera salvación. La oportunidad de compensar las enormes pérdidas demográficas del último siglo o más, la falta de una población activa joven. Son ellos quienes hacen posible alcanzar la máxima soberanía económica ubicando en Rusia tantas industrias sustitutivas de importaciones y “líderes de importaciones” como sea posible, dando lugar a industrias del futuro. Minimizar la necesidad de importar inmigrantes de idiomas o culturas extranjeras.
[55] La dependencia de un sector real próspero mejora sin precedentes la expansión cultural, dota a la civilización rusa y a nuestra forma de vida de un aura de éxito y misterio, despierta un interés codicioso por los libros, pinturas, teatro, películas, juegos, costumbres y tradiciones rusos. y la imagen del Futuro. (Recordemos la “japanofilia” de los años 1960-1980, que se extendió más allá de las fronteras de las civilizaciones).
[56] Ver: Arkaim - Siglo XXI. Eje geoestratégico Norte - Sur / Ed. V.V. Averyanova. — M.: Nuestro mañana, 2023.
[57] Se podría construir una megaestructura que coordinaría las actividades de diferentes países del mundo No Occidental sobre la base de la ya existente alianza BRICS, cuyo atractivo y autoridad ha aumentado considerablemente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario